Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2020 от 20.08.2020

Мировой судья Балашов С.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года                                                                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Потахина Александра Ю. - Абрамова В. В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению финансового управляющего Потахина Александра Ю. - Абрамова В. В. к Стенгецкому В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий Потахина А.Ю. - Абрамов В.В. обратился в суд с иском к Стенгецкому В.В. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что в результате проведенной в ходе процедуры банкротства ИП Потахина А.Ю. инвентаризации было установлено, что в период наличия обязательств перед кредиторами с расчетного счета ИП Потахина А.Ю. на расчетный счет ответчика Стенгецкого В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществилось перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Истцом, в адрес ответчика, направлялась претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства, либо предоставить сведения о характере правоотношений с Потахиным А.Ю. с расшифровкой заключенных сделок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от Потахина А.Ю., либо доказательства погашения задолженности. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не представлены доказательства обоснованности получения от Потахина А.Ю. испрашиваемой денежной суммы, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, финансовый управляющий просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе финансовый управляющий Абрамов В.В. просит состоявшееся по делу решение суда отменить в связи с отсутствием письменных доказательств со стороны ответчика, правомерности получения денежных средств, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо Потахин А.Ю., ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Истец, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает доводы изложенные в жалобе. Возражал против приобщения к материалам дела, представленного ответчиком нового доказательства - акта приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В телефонограмме третье лицо Потахин А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен, пояснив, что со Стенгецким В.В. у него имелись фактически договорные отношения, он оказывал ему услуги.

В телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против жалобы.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены: решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-132/2019 которым Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Абрамов В.В.; выписки из лицевых счетов Потахина А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в пользу третьих лиц перечислялись значительные денежные средства, в том числе Стенгецкому В.В. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> без указания назначения платежа; претензия, направленная в адрес Стенгецкого В.В. финансовым управляющим, которая оставлена ответчиком без ответа.

Из представленных ответчиком акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом апелляционной инстанции, следует, что ответчиком для ИП Потахина А.Ю. были выполнены работы по осмотру и подготовке к лесохозяйственным работам делянки № квартала <адрес> участкового лесничества, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. При этом, письменный договор на выполнение работ между ИП Потахиным А.Ю. и Стенгецким В.В. не составлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно исходил из природы сложившихся отношений между сторонами, поскольку основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком обогащения за счет истца.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что ответчик не является лицом, незаконно обогатившимся за счет ИП Потахина А.Ю., поскольку указанное опровергается фактом выполнения Стенгецким В.В. работ для третьего лица, подтвержденным актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного договора не является основанием для признания уплаченных за работу денежных средств неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску финансового управляющего Потахина Александра Ю. - Абрамова В. В. к Стенгецкому В. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Потахина Александра Ю. - Абрамова В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определениевступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    В.П.Исакова