Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2011 ~ М-2195/2011 от 04.07.2011

ДЕЛО № 2-2689/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

представителя заявителя по ордеру адвоката Е.В.Ермилова

заинтересованного лица А.И.Коноплина

представителя заинтересованного лица по доверенности Н.И.Коноплиной

представителя заинтересованного лица по ордеру адвоката Е.А.Дыбова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Логозинской И. Н. о признании незаконными действий (Госорган4) по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Логозинская И.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (Госорган5) по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Коноплину А. И. (л.д.6-8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена (Госорган5) по <адрес>» на (Госорган4) по <адрес> (л.д.99).

Заявитель Логозинская И.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 108).

Представитель заявителя Ермилов Е.В., действующий по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9), в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснив, что действия (Госорган4) являются незаконными, так как земельный участок Коноплина А.И. был поставлен на кадастровый учет при отсутствии сведений о согласовании его границ с заявителем Логозинской И.Н., которая является собственником смежного земельного участка <адрес>, тем самым нарушены права заявителя, которой не предоставлена возможность согласования границ смежных земельных участков.

Заинтересованное лицо (Госорган4) по <адрес> (далее - (Госорган5)) в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.109). Ранее в судебное заседание были представлены возражения на заявление, в которых (Госорган5) ссылалось на необоснованность заявления, указав, что решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка <адрес> было принято в соответствии с законом (л.д. 89-91).

Заинтересованное лицо Коноплин А.И., его представители по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) (л.д.98), адвокат по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Дыбов Е.А.(л.д.27) просили в удовлетворении заявления отказать, представили возражения (л.д.92-94).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указано, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости) (п.5).

В судебном заседании установлено, что (Госорган4) по <адрес> создано на основании приказа (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), является юридическим лицом и имеет целью своей деятельности обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством РФ (п.п. 1,4,11 Устава) (л.д.73-88).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Логозинской И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок (№) площадь 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер (№)

Коноплин А.И. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52, 110). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) без местоположения границ, кадастровый номер (№) (л.д.10-11).

Как усматривается из материалов кадастрового дела (л.д. 29-64) (ДД.ММ.ГГГГ) Коноплин А.И. обратился в отдел по (Госорган3) по <адрес> с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка (л.д.32).

Статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в случае обращения в орган кадастрового учета с заявлением при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка обязательно должны быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательстве порядке. С целью проведения работ по межеванию земельного участка Коноплин А.И. заключил договор с (Госорган1).

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Поскольку Логозинская И.Н., являющаяся собственником смежного земельного участка, отказалась согласовать местоположение границы между её земельным участком и земельным участком Коноплина А.И., он, в порядке, предусмотренным ст. 40 вышеуказанного Закона, обратился в суд.

В судебное заседание было представлено решение Верхнехавского райсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившее в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), по делу по иску Коноплина А. И. к Логозинской И. Н. об устранении препятствий в закреплении границ земельного участка, встречному иску Логозинской И. Н. к Коноплину А. И. об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок (л.д.53-59). Указанным решением удовлетворены исковые требования Коноплина А.И., устранены препятствия в закреплении границ земельного участка путем обязания Логозинской И.Н. не чинить препятствия в закреплении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№). В удовлетворении встречных исковых требований Логозинской И.Н. к Коноплину А.И. об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок отказано. При этом суд установил, что со стороны Коноплина А.И. нарушений границ земельных участков допущено не было, препятствия им в праве собственности Логозинской И.Н. не чинятся. Между тем, Логозинской И.Н. созданы препятствия Коноплину А.И. в закреплении границ участка последнего, так как Логозинская И.Н. отказывается согласовать в добровольном порядке границы земельного участка Коноплина А.И. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований Коноплина А.И., удовлетворив их, и отказав в удовлетворении требований Логозинской И.Н. за их необоснованностью и недоказанностью (л.д.53-59).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшимся решением Верхнехавского райсуда <адрес> был разрешен имеющийся спор между Коноплиным А.И. и Логозинской И.Н. по поводу границ принадлежащих им земельных участков. Доводы заявителя и его представителя о нарушениях прав Логозинской И.Н. со стороны (Госорган5), выразившихся в непредоставлении Логозинской И.Н. возможности согласовать границы земельных участков, суд находит несостоятельными.

Утверждения заявителя о том, что в решении суда не указан способ и метод устранения препятствий, суд не может принять во внимание, так как ни Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ни иным нормативным актом не предусмотрена обязанность указания на способ и метод устранения препятствий при согласовании границ земельного участка. Из текста и содержания решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что судом разрешен спор, связанный с устранением препятствий именно в отношении закрепления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании представленного Коноплиным А.И. решения суда и иных предусмотренных необходимых документах (Госорган5) было законно принято решение об учете изменений объекта недвижимости при постановке его на кадастровый учет. Нарушений прав заявителя при этом суд не усматривает.

Согласно требованиям ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования Логозинской И.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194,198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Логозинской И. Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (Госорган4) по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).