Приговор по делу № 1-64/2021 (1-978/2020;) от 25.12.2020

№ 38RS0036-01-2020-006794-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солнцевой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО11, потерпевшей ФИО3, подсудимого Велигжанина Д.А, защитника – адвоката ФИО18Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-64/2021 (1-978/20 20) в отношении Велигжанина Дмитрия Алексеевича, ...., ранее судимого:

18 апреля 2006 года Иркутским областным судом по ст.ст.105 ч.2 п. «ж, з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года), к 15 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Отбыто 07 месяцев 02 дня; неотбытый срок составляет 01 год 04 месяца 28 дней,

мера пресечения – заключение под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Велигжанин Д.А. 03 сентября 2020 года, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял в руки деревянное сиденье от стула и нанес последней не менее 3-х ударов по голове, при этом высказывал слова угрозы «Я кончу тебя, а ребенка заберу себе», которые восприняты Потерпевший №1, как реальная опасность для своей жизни и здоровья.

Кроме того, 15 сентября 2020 года, около 17 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес обезличен>, попросил у знакомого ФИО12 сотовый телефон для осуществления звонка, после которого машинально положил телефон в карман своих джинс и забыл. Далее, вернувшись домой и обнаружив сотовый телефон в кармане, имея реальную возможность вернуть ФИО12 его сотовый телефон, решил тайно его похитить, после чего, 15 сентября 2020 года, около 17 часов 28 минут, продал его в скупку «....», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Велигжанин Д.А. похитил имущество Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон марки «Алкатель 1 С 5024 Д Дуос», стоимостью 3385,49 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 192,63 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 254,35 рублей, на общую сумму 3832,47 рублей.

Кроме того, 18 сентября 2020 года, около 06 часов 00 минут, Велигжанин Д.А., реализуя преступный умысел на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО3, пришел к <адрес обезличен>, где находился припаркованный автомобиль марки «Сузуки Свифт», гос.номер <Номер обезличен> регион, принадлежащий последней, поднял с земли кусок бордюра и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, бросил указанный кусок бордюра в переднее боковое стекло автомобиля. Далее, облил из бутылки салон указанного автомобиля бензином и поджег имеющейся при нем зажигалкой и, убедившись, что автомобиль загорелся, с места преступления скрылся.

Таким образом, Велигжанин Д.А., путем поджога, умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль марки «Сузуки Свифт», гос.номер <Номер обезличен> регион, стоимостью 224480 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимый Велигжанин Д.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Велигжанина Д.А., данных им <Дата обезличена> в качестве подозреваемого (т.1 л.д.25-28) следует, что 03 сентября 2020 года, примерно в 14 часов, он в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, чтобы увидеться с сыном и провести с ним время. Во время его нахождения в квартире между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого на балконе он стал наносить ей удары ладонью по голове, затем взял сиденье от стула, и, чтобы напугать ее, нанес несколько ударов по голове, при этом сказал, что убьет ее. Однако убивать он (Велигжанин Д.А.) ее (Потерпевший №1) не хотел, хотел лишь напугать, так как ее поведение и отказ дать сына разозлили его.

Аналогичные показания Велигжанин Д.А. давал в ходе очной ставки между ним и потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-50).

Из показаний Велигжанина Д.А., данных им в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (т.1 л.д.94-97) следует, что 15 сентября 2020 года он навещал своего знакомого ФИО2 в ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 познакомил его с ФИО20, с которым в последующем они решили выпить пива и продолжить общение. Далее он и ФИО21 в магазине приобрели пиво и стали распивать его во дворе <адрес обезличен>, где он (Велигжанин Д.А.) попросил у ФИО12 сотовый телефон для осуществления звонка. Не дозвонившись до жены, он положил сотовый телефон ФИО22 к себе в карман джинс, поскольку хотел позже перезвонить ей, однако, заболтавшись с ФИО23, забыл вернуть телефон последнему. Придя домой, он обнаружил сотовый телефон ФИО24 в кармане, решил не возвращать его, а сдать в скупку, поскольку испытывал материальные трудности. Поскольку документы он потерял, то попросил своего друга Свидетель №1 сдать сотовый телефон, на что последний ответил согласием. После этого, он вместе с Свидетель №1 пошли в скупку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где на документы Свидетель №1 сдали сотовый телефон за 2700 рублей, без права выкупа. Квитанцию он выкинул.

При допросе в качестве обвиняемого <Дата обезличена> Велигжанин Д.А. дал полностью аналогичные показания (т. 2 л.д.164-168), дополнив, что понимал, что с ФИО25 он больше не встретится.

Аналогичные показания Велигжанин Д.А. давал <Дата обезличена> при проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО12 (т. 1 л.д.100-102).

Из показаний Велигжанина Д.А., данных им <Дата обезличена> в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.217-221), следует, что до июля 2020 года он проживал с Потерпевший №1, совместным ребенком и родителями Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> отношения между ним и ФИО3 (матерью Потерпевший №1) испортились и он съехал с квартиры, арендовав комнату. Считает, что из-за ФИО3 он ссорился с Потерпевший №1, потому что та вмешивалась в их отношения. 18 сентября 2020 года он проснулся около 05 часов 30 минут и из-за злости на ФИО3 решил поджечь ее автомобиль, после чего он встал, взял с собой бутылку с бензином, предназначенную для зажигалок, и направился к дому ФИО3, так как знал, что она постоянно паркует свой автомобиль марки «Сузуки Свифт» на торце <адрес обезличен>. Находясь около указанного дома, он нашел автомобиль последней, затем разломал от бордюра бетонный кусок, подошел к автомобилю, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и выбил куском бордюра переднее правое стекло. Затем через разбитое стекло залил в салон принесенный с собой бензин, после чего поджег бензин зажигалкой и направился к себе домой. Автомобиль сразу же загорелся. Дополнил, что пустую бутылку он выкинул в кусты, около третьего подъезда <адрес обезличен>.

Аналогичные показания Велигжанин Д.А. давал <Дата обезличена> в качестве обвиняемого (т.2 л.д.4-6), а также при проведении очной ставки между ним и потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 243-246). Кроме того, свои показания Велигжанин Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т.1 л.д.226-234), указав на место, где совершил поджог автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО3, а также на место, откуда взял кусок бордюра, которым разбил переднее правое стекло автомобиля, а также на место, куда выбросил пустую бутылку из-под бензина. В ходе проверки показаний на месте изъята бутылка из-под бензина.

При допросе в качестве обвиняемого <Дата обезличена> Велигжанин Д.А, также в полном объеме подтвердил все ранее данные показания, признав свою вину во всех трех инкриминируемых ему преступлениях (т.2 л.д.183-186).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Велигжанин Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Велигжанина Д.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Так, вина подсудимого Велигжанина Д.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с Велигжаниным Д.А. она фактически проживала в брачных отношениях и у них имеется совместный ребенок. В <Дата обезличена> они расстались и он съехал в арендованную им комнату. <Дата обезличена> ода, около 12 часов 30 минут Велигжанин Д.А. пришел к ней домой и хотел забрать с собой сына, на что она ответила отказом, поскольку он был сильно пьян, что сильно его разозлило и между ними произошел словесный конфликт и она ушла на балкон, чтобы позвать на помощь. В это время Велигжанин Д.А. также зашел на балкон и стал наносить ей удары руками по голове, от чего она присела на корточки и стала прикрывать голову руками. Затем Велигжанин Д.А. взял деревянное сиденье от стула и стал им наносить ей удары по голове, при этом говорил, что «кончит» ее, а ребенка заберет себе. Ударов было не менее трех. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Велигжанин Д.А. был сильно пьян, агрессивно настроен по отношению к ней и свои угрозы сопровождал применением физической силы (т.1 л.д.43-45).

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что <Дата обезличена>, около 17 часов 30 минут она вернулась домой с работы и от дочери – Потерпевший №1 ей стало известно, что в дневное время приходил Велигжанин Д.А., между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, при этом говорил, что «кончит» ее, а ребенка заберет себе.

Объективно вина Велигжанина Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе чего осмотрена <адрес обезличен>, а также изъято деревянное сиденье от стула (т.1 л.д.8-15), которое осмотрено следователем <Дата обезличена> (т.1 л.д.30-32) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.33-24).

Вина подсудимого Велигжанина Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что <Дата обезличена> он находился в ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, около 15 часов у него попросил сотовый телефон ФИО26, чтобы позвонить. Примерно через час в палату вернулся ФИО27 и сообщил, что телефон у него забрал неизвестный мужчина. Он (Потерпевший №3) стал звонить на свой номер, а мужчина отвечал, что скоро телефон принесет. На следующий день он обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 116-118). Дополнил, что у него был похищен сотовый телефон марки «Алкатель 1С 5024 Д», с защитным чехлом, в чехле-книжке, с флеш-картой, с двумя сим.картами. Согласен с заключением оценочной экспертизы, что на момент хищения стоимость телефона составляла 3385,49 рублей, стоимость защитного стекла составляла 192,63 рублей, стоимость чехла-книжки составляла 254,35 рублей. Сим.карты и флеш-карта для него материальной ценности не составляют. Общий причиненный ущерб составил 3832,47 рублей (т.2 л.д.114-115).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <Дата обезличена>, около 17 часов 00 минут, он попросил у человека по имени ФИО7 сотовый телефон, чтобы позвонить. Позвонив по телефону, он вышел на улицу, чтобы поговорить с женой и там познакомился с мужчиной по имени Дмитрий. Далее он и Дмитрий прошли до магазина, купили пива и прошли во двор <адрес обезличен> распивать купленное пиво, где Дмитрий взял у него сотовый телефон, чтобы позвонить, стал набирать какой-то номер и стал отходить в сторону. Куда именно Дмитрий ушел – он (ФИО12) не знает. Спустя какое-то время он вернулся в больницу и рассказал ФИО7, что Дмитрий забрал у него телефон. Далее ФИО28 стал звонить Дмитрию и говорить, чтобы он вернул телефон, на что тот ответил, что скоро вернет, но так и не сделал этого. Потом ФИО7 обратился в полицию с заявлением (т.1 л.д.80-82, т.2 л.д.160-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (менеджер в скупке «....»), <Дата обезличена>, около 17 часов 20 минут в скупку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, мужчина продал сотовый телефон марки «Алкатель 5024Д 1С Дуос» за 2700 рублей, предъявив паспорт на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.106).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> к нему обратился его знакомый Велигжанин Дмитрий с просьбой помочь сдать мобильный телефон в скупку по его паспорту, поскольку Велигжанин свои документы потерял. На предложение Велигжанина он (Свидетель №1) ответил согласием. Далее они проследовали в скупку «....», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где он, с предъявлением паспорта на свое им сдал сотовый телефон. Сколько денег было выручено он не знает, поскольку их сразу забрал Велигжанин. О том, что сотовый телефон был ранее похищен он не знал (т.1 л.д.111-112).

Объективно вина Велигжанина Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждается протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят сотовый телефон «Алкатель 1С 5024 Д Дуос», похищенный <Дата обезличена> у Потерпевший №3, а также договор купли-продажи от <Дата обезличена> (т.1 л.д.108-110).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята коробка от сотового телефона марки «Алкатель 1С 5024 Д Дуос», а также гарантийный талон и кассовый чек (т.1 л.д.122-125).

Изъятые у свидетеля ФИО13 и потерпевшего Потерпевший №3 предметы и документы осмотрены следователем <Дата обезличена> и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т.1 л.д.126-131, 132).

Согласно заключению оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость; бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «Алкатель 1С 5024 Д Дуос» составила 3385,49 рублей; бывшего в эксплуатации защитного стекла составила 192,63 рублей, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации чехла-книжки составила 254,35 рублей (т.1 л.д.139-152).

Вина подсудимого Велигжанина Д.А. в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что подсудимый Велигжанин Дмитрий проживал с ее дочерью. <Дата обезличена> отношения между ними прекратились. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Сузуки Свифт» в кузове серого цвета, <Номер обезличен>, который она приобретала за 150000 рублей, также в автомобиле меняла двигатель, коробку, кроме того производила его покраску. <Дата обезличена>, около 22 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль рядом с подъездом во дворе своего дома, поставила на сигнализацию и пошла домой. <Дата обезличена>, около 05 часов 50 минут она проснулась от того, что сработала сигнализация, сразу оделась и вышла на улицу, где увидела, что ее автомобиль горит. Недалеко от автомобиля находился сосед, который вызвал сотрудников полиции и МЧС. Она сразу поняла, что поджог совершил Велигжанин, так как ранее он угрожал этим. Согласна с заключением эксперта, согласно которому стоимость автомобиля составила 224480 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку доход ее семьи в месяц составляет 45 000 рублей, также имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (старший оперуполномоченный ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское») следует, что <Дата обезличена> он работал по материалу КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по факту поджога автомобиля, принадлежащего ФИО3 Им изъяты 2 видеозаписи: 1) видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на административном здании «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по адресу: <адрес обезличен>, на которой запечатлен момент совершения преступления Велигжаниным; 2) видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на административном здании школы <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на которой запечатлен идущий Велигжанин (т.1 л.д.203-204).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, <Дата обезличена>, около 06 часов 00 минут он подъехал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и, находясь в автомобиле, услышал хлопок, после чего, увидел, что около дома горит автомобиль его соседки ФИО3. Он сразу вызвал сотрудников МЧС и экстренные службы, также своим огнетушителем начал тушить автомобиль. После того, как он услышал хлопок, то мельком увидел молодого человека, который убежал в сторону дворов (т.2 л.д.156-159).

Объективно вина ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления: автомобиль марки «Сузуки Свифт», гос.номер <Номер обезличен> регион и участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На котором расположен автомобиль. В ходе осмотра изъяты 2 фрагмента обивки, фрагмент чехла-накладки подогрева сиденья, фрагмент бордюра (т.1 л.д.173-183).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с двумя видеозаписями (т.1 л.д.206-208), на одной из которых запечатлен момент, как Велигжанин поджигает автомобиль ФИО3 после просмотра видеозаписей Велигжанин Д.А. подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он (т.1 л.д.235-240).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у Велигжанина Д.А. изъята зажигалка, которой он совершил поджог автомобиля «Сузуки Свифт», гос.номер О567ВС 138 регион (т.1 л.д.223-225).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, которым осмотрены изъятая газовая зажигалка и бутылка, предназначенная для бензина (т.2 л.д.10-14).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, которым у потерпевшей ФИО3 изъяты документы на автомобиль «Сузуки Свифт», гос.номер <Номер обезличен> регион, а именно свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС (т.2 л.д.21-23), которые осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей на ответственное хранение (т.2 л.д.24-27, 28, 29).

Заключением оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из выводов которой следует, что на <Дата обезличена> стоимость бывшей в эксплуатации автомашины «Сузуки Свифт» гос.номер <Номер обезличен> регион, 2000 года выпуска, составляет 224480 рублей. Транспортное средство восстановлению не подлежит, восстановление поврежденных элементов экономически не целесообразно. (т. 2 л.д.36-45).

Заключением пожаро-технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которой очаг пожара расположен в правой передней части салона автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки) (т. 2 л.д.106-109).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они касаются предмета судебного разбирательства, получены в строгом соответствии уголовно-процессуальному закону, кроме того логично согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый Велигжанин Д.А. совершил инкриминируемые ему преступления.

Кроме того, оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Велигжанина Д.А. в содеянном.

Действия подсудимого Велигжанина Д.А. суд квалифицирует: по преступлению от 03 сентября 2020 года – по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению от 15 сентября 2020 года – по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 18 сентября 2020 года – по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его фактические действия, при которых Велигжанин Д.А.: <Дата обезличена> угрожал потерпевшей Потерпевший №1 убийством, при этом сопровождал свои угрозы действиями, которых Потерпевший №1 реально опасалась; <Дата обезличена>, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом Потерпевший №3, после чего сдал похищенное имущество, потратив вырученные денежные средства на свои нужды; <Дата обезличена>, действуя умышленно, из неприязни, повредил автомобиль, принадлежащий ФИО3, имеющий для нее материальную ценность, и, используя бензин, поджог этот автомобиль, уничтожив его.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению, совершенному 18 сентября 2020 года, органами предварительного расследования вменен верно, так как потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 224480 рублей, что является для нее значительным, учитывая ее имущественное положение и возможность получения семьей общего ежемесячного дохода в размере 45 000 рублей, а также с учетом наличия кредитных обязательств, связанных с приобретением данного автомобиля.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Велигжанина Д.А., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д.55-66) ....

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности Велигжанина Д.А., а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого Велигжанина Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Велигжанину Д.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Велигжаниным Д.А. преступления, в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, два из которых направлены против собственности, а одно направлено против личности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Велигжанина Д.А. следует, что последний трудоустроен, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как ранее судимый (т.2 л.д.218), ранее судим за особо тяжкие преступления, направленные не только против собственности, но и против личности, совершил три умышленных преступления, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которыми по постановлению суда заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого Велигжанина Д.А. стойкого стремления к своему исправлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем совершенным преступлениям, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка, кроме того суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, а также принесение подсудимым извинений потерпевшим на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем трем совершенным преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Велигжанин Д.А., поскольку именно это состояние снизило его самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Велигжанин Д.А. холост, имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает со своей трудоспособной матерью и не находится на материальном обеспечении подсудимого.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Велигжанина Д.А., который совершил три умышленных преступления в период не снятой и не погашенной судимости, кроме того, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Велигжанина Д.А. от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому Велигжанину Д.А. по всем совершенным преступлениям наказание, связанное только с реальным лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ст.ст.119 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого Велигжанина Д.А., и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Велигжанину Д.А. с применением положений ст.ст. 73, 68 ч. 3, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Велигжанина Д.А. без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Велигжаниным Д.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступления совершены Велигжаниным Д.А. в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Иркутского областного суда от 18 апреля 2006 года, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года, соответственно, наказание должно быть назначено Велигжанину Д.А. по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Велигжанину Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.119 ░.1, 158 ░.1, 167 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ 01 ░░░;

░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░.167 ░.2 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2006 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.71 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: