Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-115/2020

24RS0008-01-2020-000002-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчика Лебедевой Е.В., её представителя Ивасина С.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лебедевой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лебедевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец обосновывает тем, что 21 февраля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Лебедевой Е.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 50000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку в установленные сроки заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 21 сентября 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составила 85657,18 рублей, из которых: 55272,94 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 19411,06 рублей - просроченные проценты, 10973,18 рубля - штрафные проценты. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. Просит суд взыскать с ответчика Лебедевой Е.В. в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 19 марта 2015 года по 21 сентября 2015 года в общем размере 85657,18 рублей, из которых: 55272,94 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 19411,06 рублей - просроченные проценты, 10973,18 рубля - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Лебедева Е.В., её представитель Ивасин С.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд указанным требованием.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты Лебедевой Е.В. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 10 января 2012 года, между Лебедевой Е.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (в настоящее время реорганизован в АО «Тинькофф Банк») был заключен договор № от 21 февраля 2012 года кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану 7.3 RUR. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Как указано в пунктах 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 19 марта 2015 года по 21 сентября 2015 года включительно образовалась задолженность в общем размере 85657,18 рублей, из которых: 55272,94 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 19411,06 рублей - просроченные проценты, 10973,18 рубля - штрафные проценты, что отражено в заключительном счете и подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной карты (л.д. 39, 19-24).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет сформирован 21 сентября 2015 года, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, т.е. до 21 октября 2015 года.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, то есть с 22 октября 2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 19 марта 2015 года по 21 сентября 2015 года, и в данном случае срок исковой давности истекает 22 октября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был отменен судебный приказ от 18 февраля 2016 года о взыскании с Лебедевой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 37).

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд только 24 декабря 2019 года (л.д. 40), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Лебедевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21 февраля 2012 года оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Лебедевой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21 февраля 2012 года за период с 19 марта 2015 года по 21 сентября 2015 года в общем размере 85657,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2769,72 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года.