Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2019 от 07.10.2019

Дело №12-511/2019

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года                                                                                   г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Сидорчук М.В., при секретаре Назаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Князевой Дарьяны Евгеньевны на основании ордера адвоката Холиной Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Герман И.А., о привлечении к административной ответственности Князевой Д.Е. по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ и назначении в отношении последней административного наказания,

установил:

Постановлением от /дата/ Князева Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП Российской Федерации, и на основании санкции статьи в отношении последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Князева Д.Е., не согласившись с указанным постановлением, через своего защитника обратилась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой на него и просит постановление от /дата/ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Князева Д.Е. о составлении протокола об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом, поскольку в телефонном сообщении 19.09.2019г. последней было предложено лишь явиться в отдел полиции для ознакомления с материалами дела и сообщен адрес. Также, в действиях Князевой Д.Е. отсутствует такой признак миссионерской деятельности «как преследование цели вовлечения в какое-либо религиозное объединение», соответственно, Князевой Д.Е. нарушений законодательства не допущено. Кроме этого, Князевой Д.Е. не нарушен п.2 ст.24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», так как она находилась в незапрещенном для миссионерской деятельности месте с подтвержденными полномочиями на это от руководителя религиозной группы.

В судебное заседание Князева Д.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена, направила защитника и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник Князевой Д.Е. на основании ордера адвокат Холина Е.С. в судебном заседании жалобу подержала, представила дополнительные письменные пояснения.

Представитель Отдела полиции №6 «Октябрьский» по г.Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не направлял.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно представленным в суд материалам и постановлению мирового судьи от 25.09.2019г.: Князева Д.Е., являясь членом религиозной группы «Новосибирское общество преданных Кришны», /дата/ с 13 час. до 15 час., находясь у станции метро «Речной Вокзал» в районе <адрес>, то есть на территории, не относящейся к централизованной религиозной организации религиозной группы «Новосибирское общество преданных Кришны», осуществляла раздачу печатного издания «В поисках просветления», которое согласно заключению специалиста относится к кришнаидскому религиозному культу гаудия-вайшнавизм. Данные действия Князевой Д.Е. являются элементами миссионерской деятельности, что противоречит требованиям ч.2 ст.24.1 Закона №125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях".

Основанием для привлечения к административной ответственности Князевой Д.Е. явились выявленные в ходе проведенной проверки по сообщению факты нарушения ею требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях при осуществлении миссионерской деятельности на территории <адрес> у <адрес>.

Так, было установлено, что Князева Е.Д. осуществляет миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о вероучении, исповедуемом организацией «Новосибирское общество преданных Кришны». При этом, печатное издание «В поисках просветления», переданное Князевой Д.Е. во время проведения публичной акции Трубициной Д.А., относится к религиозному культу гаудия-вайшнавов и при условии, что ее распространение не является коммерческим, отвечает признакам миссионерской деятельности, что подтверждается заключением специалиста от 12.08.2019г.

Принимая решение, суд учитывает, что привлечение граждан, юридических лиц к административной ответственности на основании части 4 статьи 5.26 КоАП РФ требует учета всей совокупности обстоятельств совершенного правонарушения; назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности; в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Конституция Российской Федерации, закрепляющая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признавая идеологическое многообразие в качестве одной из основ конституционного строя, гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними, свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 2; статья 13, часть 1; статья 28; статья 29, части 1 и 4); наряду с иными правами и свободами, включая право на объединение и свободу деятельности общественных объединений (статья 30, часть 1), они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу приведенных статей Конституции Российской Федерации свобода вероисповедания, право каждого объединяться с другими для исповедания той или иной религии предполагают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний, распространения своих религиозных убеждений, религиозное обучение и воспитание, благотворительность, миссионерскую, подвижническую и иную деятельность, определяемую избранным вероучением.

Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). При этом по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, конституционное требование необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О и др.).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В качестве нарушения лицу вменено осуществление миссионерской деятельности на территории, не относящейся к централизованной религиозной группе.

Согласно ч.1 ст.24.1 Федерального закона от 26.09.1997г. N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях": миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Принимая решение, мировой судья пришел к выводу о том, что распространение Князевой Д.Е. указанного ранее печатного издания в отношении Трубициной Д.А. является элементом миссионерской деятельности, а не коммерческой, что подтверждается объяснениями Трубициной Д.А. и Проворчука А.О. с указанием о том, что денежные средства были переданы Князевой Д.Е. в качестве добровольных пожертвований, а не в качестве оплаты за книгу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что форма и содержание мероприятия, имевшего место 30.06.2019г., ее публичный характер, привлечение внимания к нему неограниченного количества граждан, подтверждают наличие приведенной цели, то есть Князевой Д.Е. осуществлялась миссионерская деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ.

В основу судебного постановления положены: протокол об административном правонарушении <адрес> от /дата/., представленная Управлением ФСБ России по <адрес> информация, уведомление о проведении публичного мероприятия, письменные объяснения Проворчука А.О. и Трубициной Д.А., протокол добровольной выдачи, представленный Проворчуком А.О. видеофайл, заключение специалиста АН «Центр экспертиз» от 12.08.2019г., письменные пояснения Князевой Д.Е. и иные материалы.

С учетом анализа указанных доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Князевой Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении жалобы постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным ввиду следующего:

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и с соблюдением ряда требований статьи 24.2 названного федерального закона за пределами указанных мест.

Закон N374-ФЗ накладывает ряд ограничений деятельности религиозных организаций и групп. Вводится запрет миссионерской деятельности в жилых помещениях (кроме проведения религиозных обрядов и богослужений).

Статья 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" говорит о том, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В материалы дела Князевой Д.Е. было представлено решение религиозной группы «Новосибирское общество сознания Кришны» от 15.05.2018г., оформленное в соответствии с законом, которым Князева Д.Е. была уполномочена на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы на срок по 15.05.2023г. В решении содержатся данные об уведомлении государственного органа о начале деятельности религиозной группы. О проведении публичного мероприятия была уведомлена Мэрия г.Новосибирска.

Однако оценки данное доказательство со стороны мирового судьи не получило.

С учетом того, что миссионерская деятельность осуществлялась Князевой Д.Е. в не запрещенном месте, при наличии на то соответствующих полномочий, иные нарушения в вину лицу не вменялись, в действиях лица состав указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, отсутствует, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, ссылка в поданной жалобе на процессуальные нарушения при производстве по делу уже правового значения не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска Герман И.А., о привлечении Князевой Дарьяны Евгеньевны к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ и назначении в отношении последней административного наказания – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук