Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-1369/2016;) ~ М-1499/2016 от 30.11.2016

К делу № 2-19/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                                   19 января 2017 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А., при секретаре Генераловой В.И.,

с участием ответчицы Снегуревой О.М.,

представителя истицы Снегуревой О.М.- Малахова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчицы Снегуревой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снегуревой Ольги Михайловны к Стоякину Алексею Сергеевичу, Стоякиной Елене Михайловне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

               Истица просит суд вселить ее в домовладение по адресу: <адрес> и обязать ответчиков Стоякина А.С. и Стоякину Е.М. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом.

               Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть спор в ее отсутствие, с участием ее представителя, которому полностью доверяет.

               Представитель истицы – Малахов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истицы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы - ФИО1 С момента ее смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются истица и ее сестра - Стоякина Е.М. (ответчица). В частности наследство состоит из жилого дома с пристройками, общей площадью 58,9 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, принадлежащих умершей на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2280 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, материальное положение истицы, явилось препятствием к получению ее свидетельства о праве на наследство по закону. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти наследодателя ответчик Стоякин А.С. без согласия истицы был вселен в наследственный жилой дом. Данному обстоятельству предшествовали события, связанные с вселением ответчиком в наследственный дом квартирантов, которые были представлены истице как покупатели этого домовладения, однако, они были всего лишь квартирантами, которые платили Стоякиной Е.М. деньги за свое проживание. С этого момента отношения Стоякиной Е.М. к истице стали неприязненными. Ответчики со временем перестали пускать истицу во двор спорного домовладения, установили замок на входной двери (калитке) во двор домовладения, заменили замки на входной двери в спорный дом и хозяйственные постройки, завели злых собак и начали чинить препятствия под всевозможными угрозами нахождению в принадлежащем истице домовладении и на земельном участке. Указанными действиями ответчики препятствует истице в реализации ее законных прав и свобод в отношении принадлежащего на праве собственности имущества, на протяжении длительного времени незаконно занимая жилое помещение и пользуясь строениями и сооружениями и земельным участком, несмотря на неоднократные просьбы и требования истицы о прекращении нарушений ее прав.

                Ответчик Стоякин А.С. в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть спор в его отсутствие и исковые требования не признает.

                Ответчица Стоякина Е.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорное домовладение являлось родительским домом. После смерти отца в нем проживала их мать. Когда умерла мать, она, т.е. Стоякина Е.М. содержала спорный дом, оплачивала коммунальные платежи за весь дом. Также она и ее сын (ответчик Стоякин А.С.) сделали ремонт в данном доме, вложили в него денежные средства. Родители при жизни купили истице жилье, в котором она проживает по сегодняшний день, а это домовладение родители устно завещали ей. Она не пускала в дом сестру и не собирается этого делать дальше.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истицы. Его мать Снегурева О.М. является как ответчица наследницей спорного дома. Однако пользоваться наследственным имуществом не может, т.к. всем домом владеет и пользуется сестра матери Стоякина Е.М. и ее сын – Стоякин А.С. Несколько раз он вместе со своей матерью приезжал в наследственный дом, но попасть в него его мать не смогла, поскольку на входной двери во двор домовладения был установлен замок.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истица купила у нее дом, в котором сейчас проживает. При этом, истица осталась должна ей за дом 60 тысяч рублей. Снегурева О.М. пояснила ей, что отдаст долг только после того, как ее сестра выплатит ей денежные средства за ? долю родительского дома.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является подругой истицы и ей известно о назревшем конфликте с сестрой (ответчицей) за наследственное имущество. Снегурева О.М. ей рассказывала, что сестра Стоякина Е.М. не пускает ее в дом, который они вместе унаследовали после смерти родителей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – матери Снегуревой О.М. и Стоякиной Е.М. осталось наследственное имущество – дом и земельный участок, расположенные в <адрес>

Как следует из копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, Снегурева О.М. и Стоякина Е.М., будучи дочерями умершей, своевременно приняли наследство, и ввиду отсутствия нотариально заверенного завещания являются наследниками по закону в равных долях на указанный дом.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчица и ее сын Стоякин А.С. действительно препятствуют Снегуревой О.М. в пользовании дома, который остался в наследство Снегуревой О.М. и Стоякиной Е.М. после смерти родителей.

Указанные действия ответчиков нельзя признать правомерными. Судом установлено, что истица является наследницей после смерти своей матери ФИО1, она приняла наследство, подав заявление о принятии наследства в нотариальную контору. Свидетельство о праве на наследство на ? долю ей еще нотариусом не выдано.

Однако согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истица еще не получила своего свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала своего права, она имеет право пользоваться своей долей спорного дома, в том числе и проживать в нем.

Судом установлены основания для вселения Снегуревой О.М. в спорный дом, поскольку ответчики препятствуют ей в совершении указанных действий.

            Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основание для вселения истицы в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и устранения любых препятствий для проживания в доме истицы со стороны ответчиков.

             На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно необходимо взыскать госпошлину в пользу истицы в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Вселить Снегуреву Ольгу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

        Обязать Стоякина Алексея Сергеевича, Стоякину Елену Михайловну не чинить Снегуревой Ольге Михайловне препятствий в пользовании домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, обязав Стоякина А.С., Стоякину Е.М. передать ключи Снегуревой О.М. от калитки во двор домовладения, а также от самого домовладения и хозяйственных построек.

Взыскать солидарно со Стоякина Алексея Сергеевича, Стоякиной Елены Михайловны госпошлину в пользу Снегуревой Ольги Михайловны в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в решения.

Судья                                                                          Л.А.Мамедова.