Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2018 ~ М-1055/2018 от 11.07.2018

дело № 2-1112/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Людмилы Андреевны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что ответчиком производился расчет ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению по завышенным тарифам. Причиной завышения тарифов послужило применение управляющей компанией неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области тарифов на услуги ЖКХ. В результате применения этих тарифов сумма переплаты за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 составила 26211, 57 руб. 25 июня 2018 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы переплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать сумму переплаты в размере 26211,57 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 5051, 60 руб., неустойку в размере 26211,57 за каждый день просрочки, исходя из расчета 786,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2018, компенсацию морального вреда определенном судом по принципу разумности и справедливости.

Истец Петрова Л.А. и её представитель Денисов М.В. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявление, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по периоду с 01.01.2015 по 31.05.2015. Кроме того, представитель ходатайствовал в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, мотивируя тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В части взыскания морального вреда просил отказать ввиду отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управление многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 12.2 Положения «О Комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса, в том числе, в отношении коммунальной услуги «Отопление»:

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

Применительно к коммунальной услуги «горячее водоснабжение» цены и тарифы устанавливались распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области на 2015 год №149-р от 19.12.2014 года; на 2016 года № 164 –р от 18.12.2015 г.; на 2017 год № 207-р от 19.12.2016 г.

Как следует из материалов дела, управляющая компания использовала для начисления платы за коммунальные услуги тарифы, установленные решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района на 2015, 2016, 2017 г.г., которые впоследствии были отменены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области за соответствующие периоды. Применение тарифов, установленных решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 г.г., представителем ответчика обосновывалось тем, что Комитет по ценам и тарифам Московской области, отменяя решения Совета депутатов Шатурского муниципального района, новые тарифы не были установлены.

Факт начисления и оплаты истцом за предоставленные услуги теплоснабжения, горячее водоснабжение по тарифам и ценам, установленным решением Совета депутатов Шатурского муниципального района в период с января 2015 по июнь 2017 подтверждаются квитанциями об оплате, и не оспаривается ответчиком.

Нарушение методики применения тарифов по теплоснабжению, горячее водоснабжение и применение ответчиком неверных тарифов, повлекло взыскание с истца сумм завышенных оплат в период с 01.01.2015 по 30.06.2017. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по периоду с 01. 01.2015 по 30.05.2015. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 196,199 ГК РФ, поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановление срока и не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по периоду с 01.01.2015 по 30.06.2017 – переплата за отопление за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 составила 7709,17 руб. (оплачено истцом по тарифам, установленным Советом депутатов трудящихся Шатурского муниципального района согласно платежным документам за спорный период в сумме 34766,04 руб. - стоимость услуги, установленная распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области составляла 23763,29 руб.- субсидия 3293,58 руб.).

Переплата за горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 составила 1340,93 руб. (оплачено истцом по тарифам, установленным Советом депутатов трудящихся Шатурского муниципального района согласно платежным документам за спорный период в сумме 9769,58руб.- стоимость услуги, установленная распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области составила 6391,98 руб.- субсидия 2036,67 руб.). Всего переплата истца по коммунальным услугам составила 9050,10 руб.

Расчет переплаты, представленный истцом составлен с нарушением методики применения тарифов по теплоснабжению, горячее водоснабжение и применения неверных тарифов, поэтому не может быть принят судом.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулировались действовавшими в период возникновения спорных правоотношений "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

    При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42 (1)).

    Расчет платы за отопление также определен в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по формуле:

    Pi = SixNTxTT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

    Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

    Как следует из информационного письма Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 28.01.2015№09Исх-347 Решение о переходе платы за отопление на территории муниципального образования в отопительный период (с 1/12 на 1/7) в соответствии с Правилами № 354 (в ред. от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принято. Самостоятельный переход платы за коммунальную услугу по отоплению с 1/12 на 1/7 без соответствующего нормативно-правового акта Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области недопустим.

    Доказательств того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление) во всех жилых или нежилых помещениях материалы дела не содержат.

    Следовательно, применение истцом при расчете исковых требований коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, к количеству месяцев в календарном году - 7/12, не основано на законе.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Обращение истца к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применяя положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 8145 руб. исходя из расчета 9050,10 х 3 % х 30 дн.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов, являющихся потребителями услуг, оказываемых ответчиком, выразившийся в взимании платы за оказанные услуги в большем размере, а также отказе в добровольном порядке произвести возврат излишне оплаченных услуг, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей имеют право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 8722,55 руб. (9050,10 руб. размер переплаты + 8145 руб. неустойка + 500 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами судом не установлено ввиду специальной ответственности, предусмотренной положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного (977,53 руб.) и неимущественного характера (300 руб.), составляет 1277,53 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Людмилы Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Петровой Людмилы Андреевны излишне оплаченную сумму за коммунальные услуги в размере 9050 (девять тысяч пятьдесят) руб. 10 коп., неустойку в размере 8145(восемь тысяч сто сорок пять), компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в сумме 8722(восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 55 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 1277(одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 53 коп

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова