Решение по делу № 2-2813/2018 ~ М-2977/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                  г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2018 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Касьянову А.Н., ДНТ «Фиалка» о понуждении к демонтажу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ДНТ «Фиалка» и члена ДНТ «Фиалка» Касьянова А.Н. снести самовольную постройку в виде деревянного забора со стороны дачного участка **** ДНТ «Фиалка», с целью освобождения водоохраной зоны и береговой полосы **** для обеспечения доступа граждан к водному объекту общего пользования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству от **.**.**** представитель истца Бояркина И.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ДНТ «Фиалка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от **.**.**** представитель ответчика ДНТ «Фиалка» Якименко П.С. с иском не согласился, пояснил, что Касьянов А.Н. два года назад купил дачный участок в ДНТ «Фиалка» по ****, самовольно установил забор, он просил Касьянова А.Н. убрать забор, но не видел, исполнил ли требование Касьянов А.Н.

Ответчик Касьянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** указал, что в указанный срок не исполнил обязательство по демонтажу самовольной постройки, так как находился на работе в **** и не получал уведомления. По приезду в город произвел демонтаж **.**.****. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01 января 2006 года решением Городской Думы города Усть-Илимска от 14.12.2005 №26/114 «О Департаменте недвижимости Администрации города Усть-Илимска» учрежден Департамент недвижимости Администрации г.Усть-Илимска. К полномочиям Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска, в соответствии с Положением о Департаменте недвижимости Администрации г.Усть-Илимска, утвержденным указанным решением Городской Думы города Усть-Илимска от 14.12.2005 №26/114, с учетом внесенных в него изменений в соответствии с решениями Городской Думы от 19.03.2008 №73/414, от 25.06.2010 №15/83, от 22.06.2011 №28/178, от 26.09.2012 №44/301, от 06.10.2016 №28/197, отнесены управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками. В соответствии с Административным регламентом исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденным постановлением Администрации города Усть-Илимска от 26.03.2010 №160 осуществляется Департаментом недвижимости Администрации г.Усть-Илимска.

В рамках правого обеспечения и муниципального контроля Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска согласно планового (рейдом осмотра, обследования было установлено, что земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый *** (площадь декларированная - границы не уточены, расположенный по адресу: Иркутская область, правобережная часть города, район реки «Межница» предоставлен ДНТ «Фиалка» по договору аренды от **.**.****. *** для размещения ДНТ «Фиалка» (далее - земельный участок).

ДНТ «Фиалка» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества земель общего пользования, прилегающей территории. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-03 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Как установлено из акта планового (рейдового) осмотра земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск *** от **.**.****, земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый *** (площадь декларированная - границы не уточнены), расположенный по адресу: Иркутская область, правобережная часть города, район реки «Межница» предоставлен ДНТ «Фиалка» (председатель: Якименко Павел Савельевич; ИНН *** ОГРН: ***; юридический адрес: ****) по договору аренды от **.**.**** *** для размещения ДНТ «Фиалка» (далее - земельный участок).

Разрешенное использование земельного участка по документу: для размещения Дачного некоммерческого товарищества.

На момент осмотра земельный участок используется для размещения дачных участков ДНТ «Фиалка» с соответствующей инфраструктурой.

Земельный участок расположен в Зоне ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХЗ-1) согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Городской Думы города Усть-Илимска от **.**.**** ***.

Осмотр производился в водоохранной зоне и береговой полосе ****. Поскольку координаты границ земельного участка, используемого ДНТ «Фиалка» не установлены (сведения о границах в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют), доподлинно определит нахождение дачных участков, примыкающих к береговой полосе ****, в границах либо не в границах ДНТ «Фиалка» не представилось возможным.

В ходе осмотра береговой полосы **** со стороны дачного участка **** было установлено нахождение деревянного забора, который перегораживает часть русла реки и береговой полосы, тем самым препятствуя свободному доступу к водному объекту, в нарушении ст. 6 Водного кодекса РФ. Владельцем указанного дачного участка является Касьянов А.Н., являющийся членом ДНТ «Фиалка».

Из акта также установлено, что ранее, **.**.**** по требованию заместителя межрайонного прокурора Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры Железнова Э.А. о выделении специалиста от **.**.**** *** проведено обследование, по результатам котором было установлено незаконное размещение вышеуказанного забора. Департаментом недвижимости Касьянову А.Н. от **.**.**** было направлено письмо *** о демонтаже забора и освобождении водоохранной зоны и береговой полосы **** до **.**.****. На момент обследования нарушение не устранено: забор находится на прежнем месте.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной фототаблицей (л.д.10-11).

**.**.**** Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска направил в адрес Касьянова А.Н. уведомление *** с требованием в добровольном порядке демонтировать забор в срок до **.**.****.

Факт направления уведомления подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20).

Согласно заключению специалиста от **.**.**** в ходе осмотра береговой полосы **** со стороны дачного участка **** было установлено нахождение деревянного забора, который перегораживает часть русла реки и береговой полосы, тем самым препятствуя свободному доступу к водному объекту. Имеются признаки самовольного захвата земельного участка площадью *** кв.м. При этом, признаков нецелевого использования земельного участка, нарушения Правил землепользования и застройки отсутствуют.

Факт возведения забора ответчиком Касьяновым А.Н. не оспаривается. Так, согласно письменным пояснениям Касьянова А.Н., изложенным в заявлении от **.**.**** (л.д.29) следует, что Касьянов А.Н. не исполнил обязательство по демонтажу самовольной постройки в указанный в уведомлении срок в связи с нахождением в ****, уведомления не получал. По приезду произвел демонтаж **.**.****, о чем представил фотоматериал (л.д.30).

В связи с этим обстоятельством, Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимск **.**.**** произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***.

Так, согласно акту *** от **.**.**** установлено следующее. В ходе осмотра **.**.**** береговой полосы **** со стороны дачного участка **** было установлено нахождение деревянного забора, который перегораживает часть русла реки и береговой полосы, тем самым препятствуя свободному доступу к водному объекту, в нарушении ст. 6 Водного кодекса РФ. Владельцем указанного дачного участка является Касьянов А.Н., являющийся членом ДНТ «Фиалка». На момент обследования нарушение не устранено: сняты деревянные щиты забора, металлические столбы не демонтированы и остаются на прежнем месте, о чем представлена фототаблица к акту от **.**.****.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постройка (забор), находящаяся в пользовании ответчика, и расположенная на земельном участке по адресу: **** ДНТ «Фиалка» г.Усть-Илимск Иркутской области, является самовольно возведенной постройкой, так как возведена при отсутствии разрешения на производство земляных работ и разрешения на строительство. Ответчиком не представлено каких-либо разрешительных документов на его возведение.

Наличие самовольно установленного деревянного забора на дачном участке по **** ДНТ «Фиалка», создает условие, препятствующие другим владельцам дачных участков, а также другим гражданам, реализовать свое право на свободный доступ к водному объекту реки Межница. То обстоятельство, что земельный участок, куда входит дачный участок по **** предоставлен в пользование ДНТ «Фиалка», не освобождает ответчика ДНТ «Фиалка» пользоваться земельным участком, находящихся в пределах водоохраной зоны и береговой полосы с учетом требований Водного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования о сносе самовольной постройки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Уставу ДНТ «Фиалка» обеспечение надлежащего водного, технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества товарищества и прилегающих территорий, как и обеспечение соблюдения членами товарищества - владельцами садовых земельных участков требований (норм, правил и нормативов) отнесено к предмету деятельности самого товарищества и его членов.

Исходя из положений п. 7.1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если в аренду передается государственная или муниципальная земля, то снести находящуюся на ней самовольную постройку должен арендатор за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ДНТ «Фиалка» обязанности по освобождению земельного участка, расположенного со стороны дачного участка **** ДНТ «Фиалка», путем сноса самовольной постройки (забора).

В силу статьи 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения судебного решения 1 месяц с момента его вступления в законную силу.

Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ответчика ДНТ «Фиалка», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера), на основании статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ДНТ «Фиалка» за счет собственных средств произвести снос самовольно возведенной постройки (забора), расположенный со стороны дачного участка **** ДНТ «Фиалка», Иркутская область, г.Усть-Илимск, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ДНТ «Фиалка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к Касьянову А.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                 Т.В. Афанасьева