Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2020 (2-5014/2019;) ~ М-4784/2019 от 13.11.2019

Дело №2-616/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кочубей Татьяне Ивановне о признании отсутствующей обязанности по выплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кочубей Т.И. о признании отсутствующей обязанности по выплате неустойки в сумме 7072 руб., взысканной решением Главного финансового уполномоченного №, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Кочубей Т.И. заключен договор ОСАГО по полису серии МММ №; ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого автомобиль ответчика получил механические повреждения, вследствие чего последняя 24.04.2019г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата которого произведена Обществом 14.05.2019г. в размере 170 700 руб., а 21.06.2019г., после обращения ответчика 18.06.2019г. с претензией о доплате страхового возмещения, перечислена доплата страхового возмещения в сумме 23 200 руб. соответственно обязательства по выплате ответчику страхового возмещения Обществом исполнены своевременно, в установленный законом срок, ввиду чего в силу п.5 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общество подлежит освобождению от уплаты неустойки ответчику, тогда как решением Главного финансового уполномоченного № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика взыскана неустойка с 21.05.2019г. по 21.06.2019г. в сумме 7072 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Кочубей Т.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Машков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не обжаловано решение Главного финансового уполномоченного №, которым с него взыскана оспариваемая неустойка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом не оспорено решение Главного финансового уполномоченного, и если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (п.2 ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ).

    Согласно ст.26 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между владельцем автомобиля BMW X5, гос.рег.знак <данные изъяты> Кочубей Т.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО на срок с 27.03.2019г. по 26.03.2020г., что подтверждается полисом серии МММ №.

21.04.2019г. по вине управлявшего автомобилем Mazda 626, гос. рег.знак <данные изъяты> Б. А.А. произошло ДТП в результате которого принадлежащий ответчику автомобиль BMW X5, гос.рег.знак <данные изъяты> получил механические повреждения, вследствие чего 24.04.2019г. Кочубей Т.И. подано СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав указанный случай страховым после произведенного 24.04.2019г. осмотра транспортного средства 14.05.2019г. перечислило Кочубей Т.И. в счет страхового возмещения 170 700 руб.

Между тем, по результатам проведенной СРОО «Защиты прав потребителей «Правосудие» по обращению ответчика независимой экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ответчика с учетом износа составил 270 500 руб., в связи с чем 18.06.2019г. Кочубей Т.И. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 99800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 6000 руб. и неустойки – 24 950 руб.

21.06.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 23 200 руб., исходя из результатов заключения ООО «КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. по представленным ответчиком к претензии документам, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составила 193 900 руб.; в удовлетворении требований ответчика о выплате неустойки отказало ввиду добровольного исполнения требований.

02.08.2019г. Кочубей Т.И. обратилась к Главному финансовому уполномоченному с требованием в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 99 800 руб., взыскании неустойки в размере 24 950 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Решением Главного финансового уполномоченного от 06.09.2019г. № требования Кочубей Т.И. удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочубей Т.И. взыскана неустойка за период с 21.05.2019г. по 21.06.2019г. в размере 7072 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 132 руб. Данное решение СПАО «РЕСО-Гарантия» не обжаловалось.

Как указывалось выше, согласно нормам действующего законодательства (ст.26 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеназванное решение не обжаловалось, тем самым оснований для признания у Общества обязанности по выплате неустойки в пользу ответчика отсутствующей, не имеется.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения Кочубей Т.И. с заявлением о выплате страхового возмещения 24.04.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнило, так как произвело выплату страхового возмещения не в полном размере. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (21.06.2019г.). Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании обязанности по выплате ответчику неустойки в сумме 7072 руб. отсутствующей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кочубей Татьяне Ивановне о признании отсутствующей обязанности по выплате неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2020г.