Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2016 ~ М-3724/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германова С.В.,

при секретаре Евсеева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2016 по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Ответчику ФИО1 кредита в размере 500 000 рублей, со сроком погашения 07.05.2019г., и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Обеспечением кредита, предоставленного ответчику ФИО1 является поручительство Ответчика ФИО2, на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг.. Обязательства истцом по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме. В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат ответчиком ФИО1 денежных сумм не производился в достаточном объеме с 03.02.2015г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства, Ответчик ФИО2 отвечает перед истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности. Требования истца по настоящее время ответчиками ФИО1 и ФИО2 не выполнены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 759201,38 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору в размере 475515,69 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 172202,21 рублей; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 99483,48 рублей; штраф за факт просроченного платежа в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 769993,38 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору в размере 475515,69 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 172202,21 рублей; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 99483,48 рублей; штраф за факт просроченного платежа в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10792 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Ответчику ФИО1 кредита в размере 500 000 рублей, со сроком погашения 07.05.2019г., и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Обеспечением кредита, предоставленного ответчику ФИО1 является поручительство Ответчика ФИО2, на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг..

Обязательства АО «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств на счет ответчика истцом исполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг..

По условиям кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат ответчиком ФИО1 денежных сумм не производился в достаточном объеме с 03.02.2015г..

Из объяснений представителя истца следует, что требования истца по настоящее время ответчиками не выполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 759201,38 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору в размере 475515,69 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 172202,21 рублей; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 99483,48 рублей; штраф за факт просроченного платежа в размере 12 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, поскольку он основан на условиях договора и нормах действующего законодательства.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разделение солидарной ответственности, как того просит ответчик, законом не предусмотрено.

Таким образом, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки и штрафа ответчиками не оспорен, однако ответчики просят снизить неустойку и штраф, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в части взыскания неустойки и штрафа следует применить ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает суммы неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям просрочки обязательства, учитывая заявления ответчиков, установленных обстоятельств дела, периода просрочки и условий ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом баланса интересов сторон и соотношения суммы основного обязательства и неустойки со штрафом, суд считает возможным снизить неустойку по процентам до 50000 рублей, штраф- до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца неустойка и штраф в указанном размере, а также задолженность по основному долгу – 475515,69 руб., проценты за пользование кредитом – 172202,21 руб.

Согласно платежному поручению № от 23.05.2016г. истцом оплачена госпошлина в размере 10792 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 10227,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 07.05.2014г. в размере 702717,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10227,18 рублей, всего 712945,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента принятия решения суда

Судья                                    С.В.Германова