Решение по делу № 2-3333/2020 ~ М-2840/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-3333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шмелеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Шмелеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № KD56994000033927, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 630 900 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнят взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 688 руб. 81 коп., из них: 623 756 руб. 99 коп. – сумма основного долга; 79 931 руб. 82 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено АО «ВУЗ-банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD56994000033927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 688 руб. 81 коп., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236 руб. 89 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шмелев Д.А. на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Шмелевым Д.А. заключен кредитный договор № KD56994000033927, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 630 900 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Анкете-Заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном Ответчиком, условиях предоставления потребительских кредитов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 630 900 рублей.

Согласно пунктам 1.8, 1.9 анкеты-заявления размер ежемесячного обязательного платежа составляет 4 604 руб. Дата погашения 5 число каждого месяца. Размер последнего платежа 4 236 руб. 93 коп.

Таким образом, подписав договор о предоставлении кредита, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, Майстренко Н.А. согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Шмелевым Д.А. кредита ежемесячными платежами в размере 13 821 руб., последний платеж 14 433,20 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору № KD56994000033927 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 688 руб. 81 коп., из них: 623 756 руб. 99 коп. – сумма основного долга; 79 931 руб. 82 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шмелеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 236 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шмелеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шмелева Д. А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору
№ KD56994000033927 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 688 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 623 756 руб. 99 коп., проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 931 руб. 82 коп.

Взыскать с Шмелева Д. А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев