Решение по делу № 2-6469/2016 ~ М-5264/2016 от 22.04.2016

                                        КОПИЯ

Дело №2 – 6469/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                     08 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                          Казбулатова И.У.,

при секретаре                                  ФИО5,

с участием представителя истца                         ФИО6,

представителя ответчика ООО «Главжилстрой»                ФИО3,

ответчика                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ», ФИО3 об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

    ИП ФИО4 обратился в Кировский районный суд гор.Уфы с иском к ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ», ФИО3 об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании иска указав на то, что 04 августа 2015 года между истцом и ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» заключен договор аренды №197. Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет за обусловленную плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество.

    04.08.2015 года в соответствии со Спецификации № 1 к договору по акту № 000002387 приема-передачи передано в аренду ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» Имущество – Леса строительные 504 кв.м, рама с лестницей – 9 шт., рама без лестницы – 84 шт., диагональ – 84 шт., горизонталь – 84 шт. со сроком аренды с 04.08.2015 года по 02.09.2015 года ( 30 дней), а стоимость за день аренды составляет 756,00 руб. Балансовая стоимость всего имущества составляет 107508,00 руб. Однако имущество в установленный договором срок Арендатором возвращено не было.

    В п..4.4.2 и п. 4.4.7 Договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в установленном в договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом. В п.5.1 данного договора оговорено, что арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю.

    ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» оплатило арендную плату по договору лишь частично в размере 113720,00 руб. Кроме того, до настоящего времени имущество не возвращено. 14.04.2016 года истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, однако по настоящее время данные претензии оставлены без ответа. По состоянию на 05 апреля 2016 года и по настоящее время ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» не возвратило арендодателю имущество, а именно – Леса строительные 216 кв.м, рама с лестницей – 8 шт., рама без лестницы -39 шт., диагональ – 44 шт., горизонталь - 31 шт. Балансовая стоимость всего имущества составляет 52986,00 руб.

    В обеспечении вышеуказанного договора,04 августа 2015 года между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору аренды № 197 от 04 августа 2015 года. В п.2.1. Договора поручительства оговорено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем по договору аренды, указанному в п.1.1., включая внесение арендной платы, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 14 апреля 2016 года ФИО3 была направлена претензия о возврате имущества, оплате арендной платы, однако по настоящее время ответ на претензию не поступил. На основании изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 71500,00 руб., обязать возвратить имущество, а именно: Леса строительные 216 км.в, рама с лестницей - 8 шт., рама без лестницы – 39 шт., диагональ – 44 шт., горизонталь – 31 шт., общей стоимостью 52986,,, руб.: взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690,00 руб.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» - ФИО3 пояснил, что действительно были заключены данные договора.

    Ответчик ФИО3 не отрицал факт заключения договора и невнесение арендной платы.

    Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.     

Суд, выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 434 ГК РФ).

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не является заключенным.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 августа 2015 года между истцом и ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» заключен договор аренды №197. Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет за обусловленную плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество.

    04.08.2015 года в соответствии со Спецификации № 1 к договору по акту № 000002387 приема-передачи передано в аренду ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» Имущество – Леса строительные 504 кв.м, рама с лестницей – 9 шт., рама без лестницы – 84 шт., диагональ – 84 шт., горизонталь – 84 шт. со сроком аренды с 04.08.2015 года по 02.09.2015 года ( 30 дней), а стоимость за день аренды составляет 756,00 руб. Балансовая стоимость всего имущества составляет 107508,00 руб. Однако имущество в установленный договором срок Арендатором возвращено не было.

    В п..4.4.2 и п. 4.4.7 Договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в установленном в договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом. В п.5.1 данного договора оговорено, что арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю.

    ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» оплатило арендную плату по договору лишь частично в размере 113720,00 руб. Кроме того, до настоящего времени имущество не возвращено. 14.04.2016 года истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, однако по настоящее время данные претензии оставлены без ответа. По состоянию на 05 апреля 2016 года и по настоящее время ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» не возвратило арендодателю имущество, а именно – Леса строительные 216 кв.м, рама с лестницей – 8 шт., рама без лестницы -39 шт., диагональ – 44 шт., горизонталь - 31 шт. Балансовая стоимость всего имущества составляет 52986,00 руб.

    В обеспечении вышеуказанного договора,04 августа 2015 года между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору аренды № 197 от 04 августа 2015 года. В п.2.1. Договора поручительства оговорено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем по договору аренды, указанному в п.1.1., включая внесение арендной платы, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 14 апреля 2016 года ФИО3 была направлена претензия о возврате имущества, оплате арендной платы, однако по настоящее время ответ на претензию не поступил.

    Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, в нем содержатся все необходимые данные, позволяющие однозначно определить предмет договора.

    Таким образом, требования истца об обязании передать имущество: общей стоимостью 52986,00 руб., подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком арендная плата по договору не внесена полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес арендатора направлялось требование, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств возврата принадлежащего истцу имущества, являющегося предметом договора аренды, а также доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 3690,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ», ФИО3 об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ», ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга по договору аренды № 197 от 04 августа 2015 года в размере 71500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690,00 руб.

Обязать ООО «ГЛАВЖИЛСТРОЙ» возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 арендованное имущество, а именно: Леса строительные 216 км.в, рама с лестницей - 8 шт., рама без лестницы – 39 шт., диагональ – 44 шт., горизонталь – 31 шт., общей стоимостью 52986,,, руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.