Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 02.04.2013

Уг.дело № 1-73/2013г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2013 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого Лебедева Д.А.,

защитника Чупис О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Лебедев Д.А. в <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на кражу алюминиевой посуды, вошел во двор <адрес>, где проживает Д.С. Достоверно зная о том, что Д.С. нет дома, продолжая преступный умысел, взяв ключ от замка двери, висевший на крыльце, открыл замок и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, т.е. в жилище, откуда тайно похитил алюминиевый бак, емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 литров, стоимостью 280 рублей, с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Лебедев Д.А. причинил Д.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив свою пользу.

Своими действиями Лебедев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Лебедев Д.А. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласился, в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании своей вины.

Потерпевшая Р.М. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке. Подсудимый Лебедев Д.А., защитник Чупис О.Н., государственный обвинитель Минаев В.С. заявили о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Минаев В.С., защитник Чупис О.Н. согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Удостоверившись, что подсудимый Лебедев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а признание вины сделано с полным пониманием характера предъявленного обвинения, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев Д.А. обоснованно и подтверждено материалами дела, а действия подсудимого Лебедева Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лебедеву Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания Лебедев Д.А. характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного Лебедевым Д.А. деяния, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лебедева Д.А.

Лебедев Д.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору

Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.04.2012 года в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении Лебедеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто в условиях режима исправительного учреждения, и при этом суд с учетом сведений о личности подсудимого приходит к убеждению, что такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному.

Исходя из материального положения подсудимого Лебедева Д.А., сведений о его личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В отношении вещественных доказательств подлежит применению ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара, выплаченного адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Лебедева Д.А. в судебном заседании, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ-26 от 07.03.2011 года и Федерального закона ФЗ-420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Лесозаводского рай онного суда Приморского края от 17.04.2012 года и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева Д.А. отменить, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания с 17 октября 2012 года.

Вещественные доказательства: алюминиевый бак и кастрюлю, переданные Д.С. – оставить без изменения в пользовании у потерпевшей Р.М.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Н.Г. Богинская