Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2018 (2-8265/2017;) ~ М-6277/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-999/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                            г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Плеханова А.Н.

при секретаре                             Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Металлург-4» к Коротаевой Л.Л. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Металлург-4» (далее также Товарищество) обратилось в суд с иском Коротаевой Л.Л., Трефиловой Л.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики состояли с трудовых отношениях с истцом.

Ответчиками получены от членов Товарищества денежные средства за период с 01 июня 2016 года по начало июля 2016 года на сумму в размере 78 551,76 руб. Сведения о расходовании данных средств ответчиками не представлены. 26 июня 2016 года проведено общее собрание, которым избрано новое правление и председатель Товарищества. После общего собрания комната правления была опечатана, доступ третьих лиц исключен. 12 июля 2016 года произведено вскрытие комнаты правления и сейфа, установлено отсутствие денежных средств в кассе. Согласно выписке по счёту Товарищества в Банке последнее поступление имело место 31 мая 2016 года. Иной финансово-хозяйственной документации, подтверждающей расходы Товарищества на сумму 78 551,76 руб. у истца не имеется. Недостача на указанную сумму обнаружена истцом в связи с заключением эксперта от 14 ноября 2016 года.

В связи с чем Товарищество просило суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму в размере 78 551,76 руб.

Определением суда от 21 марта 2018 года производство по делу в отношении ответчика Трефиловой Д.А. прекращено на основании ст.ст.39,220 ГПК РФ, в связи с принятием судом отказа истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца Обухов И.А. действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что поступившие от членов Товарищества денежные средства были израсходованы, где они находятся не известно.

В судебном заседании ответчик Коротаева Л.Л. иск не признала, суду пояснила, что недостача не подтверждена. Все полученные средства израсходованы на деятельность Товарищества, на выплату заработной платы, восстановление плотины, приобретение видеокамеры, корм собаке, что подтверждается кассовыми документами.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами имелись трудовые отношения, в которых Товарищество выступало в качестве работодателя, а ответчик Коротаева Л.Л. по 26 июня 2016 года работника - председателя правления.

26 июня 2016 года общим собранием членов Товарищества членом правления и председателем правления избран Филимонов В.В.

В период с 01 июня по 03 июля 2016 года в кассу Товарищества его членов внесено денежных средств на сумму 78 551,76 руб.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 16 октября 2017 года отменено решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03 августа 2017 года в части отказа в иске Коротаевой Л.Л., о признании недействительным решения Общего собрания членов СНТ «Металлург-4» от 26 июня 2016 года в части избрания Филимонова В.В. членом правления СНТ и председателем правления СНТ. В отмененной части принято новое решение, которым признано недействительным решение Общего собрания членов СНТ «Металлург-4» от 26 июня 2016 года в части избрания Филимонова В.В. членом правления СНТ и председателем правления СНТ.

11 ноября 2017 года решением Общего собрания участковых уполномоченных СНТ «Металлург-4» членом правления и председателем правления избран Филимонов В.В.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Так как между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, то он с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.28, 31 ГПК РФ относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае… 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно статье 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

С учетом вышеизложенного в обязанность Товарищества при рассмотрении данного дела входило доказывание совокупности таких юридически значимых обстоятельств как наличия трудовых отношений с ответчиком, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправности поведения (действия или бездействие) ответчика; вины ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба.

Спора о наличии трудовых отношений между сторонами по 26 июня 2016 года не имеется.

Вместе с тем, необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии прямого действительного ущерба в результате действий Коротаевой Л.Л., противоправности поведения (действия или бездействие) ответчика; вины ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом, Товариществом в судебное заседание не представлено.

Объяснения представителя истца об указанных обстоятельствах иными достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются недостаточными.

Предоставленное истцом суду экспертное заключение Игнатева С.П.от 114 ноября 2016 года не было основано на кассовой книге Товарищества за июнь и июль 2016 года, не учитывало авансовые отчеты, с первичными документами о расходовании полученных от членов Товарищества денежных средств за период с 05 июня 2016 года по 22 июля 2016 года, в связи с чем не может быть признано достаточным и достоверным доказательством юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию истцом.

Ответчик оспаривает факт причинения Товариществу материального ущерба, указывая о расходовании полученных денежных средств на деятельность Товарищества, на выплату заработной платы, восстановление плотины, приобретение видеокамеры, корм собаке. Объяснения Коротаевой Л.Л. доказательствами предоставленными Товариществом не опровергнуты.

Доказательств недействительности представленных ответчиком Коротаевой Л.Л. суду документов, а именно кассовых книг Товарищества за июнь и июль 2016 года, авансовых отчетов с первичными документами о расходовании полученных от членов Товарищества денежных средств за период с 05 июня 2016 года по 2 2 июля 2016 года истцом суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что Товарищество не располагало указанными документа на момент подготовки иска правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела документы были представлены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, объяснения ответчика и представленные ей кассовые книги, авансовые отчеты с первичными документами о расходовании полученных от членов Товарищества денежных средств за период с 05 июня 2016 года по 22 июля 2016 года опровергают доводы истца о причинении СНТ «Металлург-4» материального ущерба, противоправности поведения ответчика.

Иных доказательств в данной части стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающие обстоятельства наступления материальной ответственности ответчика Коротаевой Л.Л.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Товарищества оставлены без удовлетворения, то и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчиков не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-4» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░