Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2216/2016 ~ М-1777/2016 от 01.08.2016

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016г. г.Елизово

Камчатский край

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием представителя ответчика ФИО8, старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Морпорт – Аэропорт» Елизовского района Камчатского края на участке 22 км + 950 метров указанной автодороги, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, продолжив неконтролируемое движение, совершил столкновение со стоящим на второстепенной автодороге автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

С места ДТП ДД.ММ.ГГГГг. истец была доставлена в Елизовскую районную больницу, где не получив квалифицированной медицинской помощи была доставлена в Камчатскую краевую больницу где находилась по 30.10.2015г. В связи с необходимостью проведения операции по замене сустава, истец вынуждена была ехать в клинику г.Хабаровска. Общая сумма расходов на проезд, лечение, операцию, приобретение лекарств, дорогостоящих расходных материалов, санаторно-курортное лечение составила <данные изъяты> руб.

В результате ДТП истцом утрачена трудоспособность, до ДТП она работала учителем химии и биологии и её годовой заработок составлял <данные изъяты> руб.

В результате действий ответчика истец перенесла две операции, месяц лежала на растяжках, пять месяцев не имела возможности передвигаться, нуждалась в сиделке и профессиональном массаже. Ответчик приезжал в Камчатскую краевую больницу лишь два раза и частично оплатил услуги сиделки. Истец переживает нравственные страдания, вызванные физической болью.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. за период с 1.09.2015г. по 1.06.2016г., дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья (лечение, операция, лекарственные препараты, расходные материалы, проезд к месту проведения лечения, санаторно-курортное лечение) в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты> руб. (л.д.6-10, 76-80).

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от 29.04.2015г. (л.д.145-146) пояснил, что ответчик не возражает выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, самостоятельного заработка не имеет, так как ограничен в трудоустройстве из-за судимости. Моральный вред обязаны возмещать все владельцы источников повышенной опасности, которые участвовали в ДТП, а не только ответчик. Кроме того, потерпевшая, находясь в качестве пассажира в транспортном средстве не пристегнутая ремнем безопасности, водитель которого не застраховал свою ответственность как владельца источника повышенной опасности, сама способствовало причинению более тяжкого вреда здоровью.

В августе-сентябре 2015г. ответчик передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, оплатив услуги сиделки.

Поскольку гражданская ответственность КарповаА.С. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», потерпевшая ФИО3 имеет право на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы. Вся информация по страховому полису была представлена ФИО3, полис находился в материалах уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Морпорт – Аэропорт» Елизовского района Камчатского края в направлении города Елизово (Аэропорт) по соответствующей полосе движения со скоростью около 37 км/час, в светлое время суток, на участке 22 км + 950 метров указанной автодороги, в точке координат GPS-навигатора 530 08" Северной широты, 1580 32" 09"" Восточной долготы, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 года № 652, при повороте налево, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, продолжив неконтролируемое движение, совершил столкновение со стоящим на второстепенной автодороге автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, ФИО3, причинены телесные повреждения в виде: 1) оскольчатого перелома левой вертлужной впадины с центральным вывихом головки левой бедренной кости; 2) закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости; закрытого перелома акромиального конца ключицы слева, ушиба грудной клетки справа; резаных ран лица, повлёкшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшей ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается материалами уголовного дела №г. в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ и установлены вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда от 11.07.2016г. в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, саму обязанность выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда ответчик ФИО4 не оспаривает.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, а также поведение ФИО4 непосредственно после совершения ДТП, который согласно представленным в судебном заседании представителем ответчика распискам, передавал истцу денежные средства на лечение (л.д.147-149.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, а также с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, размер денежной компенсации морального вреда суд определят в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб., дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья (лечение, операция, приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов, проезд к месту проведения лечения, санаторно-курортное лечение) в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» (л.д.150-151).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, абзацами 1 и 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, учитывается при расчете размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку гражданская ответственность ФИО10 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», он не является надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении утраченного заработка и возмещении дополнительных расходов на лечение, проезд, приобретение лекарственных препаратов и расходных материалов.

Факт не обращения ФИО3 в страховую компанию не исключает ее права на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы в установленном законом порядке.

Из содержания искового заявления следует, что в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на страховую выплату в порядке, установленном пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец не обращалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение потерпевшим вреда жизни, здоровью или имуществу, причиненного вследствие страхового случая, в пределах определенной договором суммы лежит на страховщике, а учитывая, что ФИО3 в страховую компанию для получения страхового возмещения не обращалась, настаивала на взыскании материального ущерба с непосредственного причинителя вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО10 утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья (лечение, операция, лекарственные препараты, проезд к месту проведения лечения, санаторно-курортное лечение) в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО3 при подаче иска в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.74), которые она просит взыскать с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не подлежит удовлетворению, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд. В связи с чем, имеются основания для возврата заявителю уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. за период с 1.09.2015г. по 1.06.2016г., возмещении дополнительных расходов (на лечение, приобретение медицинских препаратов, расходных материалов, санаторно-курортное лечение, проезд) в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета Елизовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2016г.

Председательствующий Т.А. Бецелева