Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-134/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-18/16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 19 мая 2016 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., помощника прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора № 12-272-2016 от 06 мая 2016 года,

подсудимого Погорелова ФИО20,

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 марта 2016 года,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погорелова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений у частных лиц, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка 2008 года рождения, являющегося инвалидом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>,

судимого: 22 апреля 2010 года Шарыповским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 131 от 06 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, судимость по которому погашена), с учетом изменения по постановлению Богучанского районного суда от 18 июля 2013 года, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно досрочно постановлением Богучанского районного суда от 28 февраля 2014 года на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Погорелов Д.П. совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

10 июля 2015 года около 19 часов 30 минут подсудимый Погорелов Д.П., имея при себе сотовый телефон, принадлежащий его матери – ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получив на сотовый телефон матери смс-сообщение с номера «900» о пополнении лицевого счета принадлежащей последней банковской карты ОАО «Сбербанк России» на сумму 25896 рублей, решил <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 52 минуты тех же суток, Погорелов Д.П., находясь возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, воспользовавшись подключенной к банковской карте ФИО2 услугой «Мобильный банк», при помощи телефона матери, действуя <данные изъяты> от последней, провел две операции по списанию денежных средств суммами по 1000 руб., на общую сумму 2000 руб., путем отправки запроса на номер «900», переведя указанные денежные средства на лицевой счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО14 После этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, находясь в <адрес> в период времени с 11 по 13 июля 2015 года аналогичным способом, путем отправки запроса на номер «900», провел восемь операций по списанию денежных средств: в сумме 22010 рублей, переведя их со счета ФИО2 на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3, и в сумме 500 рублей, переведя их на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО9 Таким образом, Погорелов Д.П. <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 24510 рублей, похищенные денежные средства Погорелов Д.П. присвоил себе, распорядился ими по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15 июля 2015 года около 21 часа Погорелов Д.П., находился возле базы отдыха «ФИО7», расположенной по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение, имевшегося при нем сотового телефона, принадлежащего его матери – ФИО2 Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток, Погорелов Д.П., воспользовавшись отсутствием собственника имущества, изъял из сотового телефона не представляющую для потерпевшей материальной ценности сим-карту, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, с чехлом для телефона флип-кейс стоимостью 300 руб. и картой памяти «Кингстон» стоимостью 300 руб. Похищенное имущество Погорелов Д.П. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Погорелов Д.П. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и дал признательные показания, из которых следует, что в начале лета 2015 года он взял телефон матери ФИО2 и приехал в <адрес> к магазину «<данные изъяты>». Там же познакомился с парнем по имени Саша и его женой. Получив сообщение о том, что на карту матери пришли денежные средства, решил их снять и потратить на свои нужды, при этом ФИО2 ему разрешение на это не давала. Затем, он в течение нескольких дней, находясь в компании с ФИО6 и его женой с помощью «Мобильного банка», подключенного к сотовому телефону матери, снимал с ее банковской карты деньги, переводил их на счет ФИО6 - 500 рублей в качестве подарка на день рождения, а так же на счет его супруги, рассчитывался за покупки в магазине. В общей сложности он при помощи операций через мобильный банк снял с банковской карты матери около 30 тысяч, которые потратил на свои нужды на приобретение спиртного и продуктов питания. После этого, находясь возле базы отдыха «ФИО7» в <адрес>, он решил похитить сотовый телефон матери, изъял из него сим-карту, выбросил ее, а сотовый телефон с чехлом и находившейся в нем картой памяти продал малознакомой женщине. ФИО6, его жене и женщине которой продал сотовый телефон, о том, что денежные средства и телефон ему не принадлежат не говорил. Распоряжаться сотовым телефоном матери права не имел, мать разрешала иногда только пользоваться им для входа в социальные сети.

Вина подсудимого Погорелова Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных показаний подтверждается:

- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживает со своим сыном Погореловым Д.П. и внучкой ФИО10, которая является инвалидом. В ее пользовании находился сотовый телефон «Эксплей Иси» в чехле книжке красного цвета, который она приобрела незадолго до событий примерно за 3000 рублей. К телефону была подключена услуга «мобильный банк», с привязкой ее банковской карты на которую поступают ее пенсия и пенсия внучки по инвалидности. Погорелов Д.П. с ее разрешения мог пользоваться ее сотовым телефоном для входа в социальные сети, однако распоряжаться, принадлежащим ей сотовым телефоном она ему не разрешала. Летом 2015 года в вечернее время Погорелов пошел за сигаретами и взял с собой без ее разрешения ее сотовый телефон, после чего несколько дней дома не появлялся. 14 июля 2015 года она приехала в банк, узнала, что с ее банковской карты сняты денежные средства в сумме 24510 рублей, и тогда поняла, что деньги снял сын, после чего заблокировала карту. Через некоторое время Погорелов Д.П. вернулся домой и рассказал, что он снял с ее банковской карты с помощью мобильного телефона к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащие ей денежные средства, которые пропил, так же он без ее разрешения продал ее сотовый телефон. Ущерб, причиненный ей кражей денег в сумме 24510 руб. и сотового телефона в размере 3100 руб. в обоих случаях является для нее значительным, так как она проживает на пенсию, на ее иждивении находится ребенок-инвалид. В настоящее время похищенный сотовый телефон с чехлом ей возвращен сотрудниками полиции, ущерб, причиненный кражей денег, возмещен Погореловым Д.П. в полном объеме. Последний в настоящее время изменил свой образ жизни, периодически работает, помогает своей дочери, участвует в ее воспитании, просила его строго не наказывать.

- Показаниями свидетеля ФИО15, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО3 отдыхал на базе отдыха <адрес>, когда к нему обратился ранее не знакомый ему парень, который представился ФИО4, и попросил у него банковскую карту для перевода на нее денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк», пояснив, что свою карту он забыл дома. По просьбе ФИО4 его сожительница ФИО3, передала ему свою карту, после чего ФИО4, как позже узнал ФИО19, в течение нескольких дней переводил денежные средства и снимал их в магазине «<данные изъяты>». На снятые деньги ФИО19 покупал сигареты и продукты питания. Кроме того, ФИО4 перевел на его абонентский № денежные средства в сумме 500 рублей, в счет подарка на день рождения (л.д. 69-70).

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своим сожителем ФИО15 отдыхала на базе отдыха <адрес>, к ним в домик пришел парень, который представился ФИО4 и попросил у нее банковскую карту, пояснив, что ему нужно снять деньги, а свою карту он забыл дома. Она отдала ФИО4 свою банковскую карту Сбербанка России №, сказала ему пин-код карты, после чего ФИО4 со своего телефона переводил деньги на ее карту, какие имеемо суммы она не знает. Кроме этого ФИО4, как позже узнала ФИО19, несколько раз ходил в магазин «<данные изъяты>» для снятия наличных денег и перевел 500 рублей на абонентский номер ее сожителя. Позже проверив выписку по вкладу, увидела, что ФИО4 переводил на ее карту деньги в сумме 10 руб., 1000 руб., два раза по 1500 руб., 3000 руб., три раза по 5000 руб. О том, что ФИО4 похитил данные денежные средства, не знала (л.д.71-73).

- Показаниями свидетеля ФИО14, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где в летнее время он занимается продажей алкогольной продукции и продуктов питания. В начале июля 2015 года он находился в своем павильоне, когда к нему подошел парень, как позже узнал Погорелов ФИО22, который пояснил, что забыл дома банковскую карту и попросил его помочь ему снять денежные средства через мобильный банк. После чего парень при помощи своего абонентского номера перевел на его абонентский номер №, денежные средства в размере 2000 рублей, двумя операциями по 1000 рублей. После этого ФИО19 в счет переведенных денежных средств купил у него в павильоне на 2000 рублей продукты питания, спиртное и ушел (л.д. 67-68).

- Показаниями свидетеля ФИО13, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на <адрес>, когда к ней обратился ранее не знакомый ей парень, и предложил купить у него за 1600 рублей сотовый телефон марки «Эксплей Иси» в корпусе зеленого цвета, в чехле книжки красного цвета, она согласилась и отдала парню 600 рублей, оставшиеся 1000 рублей должна была отдать после передачи ей документов на телефон. После этого она вставила в телефон сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ее отца ФИО11 и стала им пользоваться. Узнав позже от сотрудников полиции, что купленный ею сотовый телефон был похищен, она выдала его сотрудникам полиции, карту памяти, которая находилась в сотовом телефоне, выбросила (л.д. 41-43).

Кроме показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Погорелова Д.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10 июля 2015 года совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона, с помощью которого в дальнейшем похитило денежные средства в сумме 23500 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено наличие банкомата, при помощи которого Погореловым Д.П. были сняты похищенные денежные средства (л.д. 18-22);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13 сотового телефона марки «Эксплей Иси» (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона марки «Эксплей Иси» в корпусе зеленого цвета, чехла книжки красного цвета, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 47-50, 51);

- справкой специалиста о стоимости, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» на 15 июля 2015 года составила 2500 рублей, стоимость чехла кейс-книжки - 300 рублей, карты памяти на 4 Гб - 300 рублей (л.д. 54);

- протоколом выемки от 30 сентября 2015 года у потерпевшей ФИО2 кассового чека на покупку похищенного сотового телефона, отчета по карте и детализации абонентского номера № (л.д. 57);

- протоколом осмотра детализации абонентского номера №, отчета по карте и кассового чека на покупку сотового телефона, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 58-61, 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 ее банковской карты и справки о состоянии вклада по ее карте «Сбербанк России» (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра банковской пластиковой карты ФИО3 и справки о состоянии вклада по ее карте «Сбербанк России», постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 77, 80);

- справкой оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский» от 19 октября 2015 года, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО14, абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО15 (л.д. 66).

Согласно, заключению первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Д.П. обнаруживает признаки шизоидного расстройства личности на органически неполноценной почве с пагубным злоупотреблением алкоголя, однако указанные особенности личности подсудимого остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому деянию, Погорелов Д.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось также и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения подэкспертного, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатических синдромов. Поэтому Погорелов Д.П. как совершивший инкриминируемое деяние вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Погорелов Д.П. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 90-93).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого Погорелова Д.П. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Погорелова Д.П. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Погорелова Д.П.:

- по преступлению, совершенному в период времени с 10 по 13 июля 2015 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 15 июля 2015 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Погорелову Д.П. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по каждому из совершенных преступлений совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи в которой он проживает, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает:

- по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ,

- по преступлению, совершенному в период с 10 по 13 июля 2015 года (кража денежных средств), в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд учитывает, что факт нахождения Погорелова Д.П. в момент совершения преступления (кражи денежных средств) в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден в судебном заседании. Обстоятельства дела, и личность виновного по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Погорелова Д.П. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья дочери подсудимого, являющейся инвалидом; по преступлению, совершенному в период с 10 по 13 июля 2015 года кроме этого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Погорелов Д.П. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет срок наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с тем, что подсудимым были совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть смягчении наказания, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания, и освобождения от наказания, не имеется.

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Погорелову Д.П. испытательный срок, и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены преступления и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) отчет по счету карты, детализацию абонентского номера №, справку о состоянии вклада ФИО3 – необходимо хранить при деле, 2) сотовый телефон «Эксплей Иси», чехол и кассовый чек - возвратить потерпевшей ФИО2; 3) пластиковую карту «Сбербанка России» - оставить в распоряжении ФИО3

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Погорелову Д.П. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом ФИО18, подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Погорелова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период времени с 10 по 13 июля 2015 года) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15 июля 2015 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Погорелову Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Погорелову Д.П. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Погорелову Д.П. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) отчет по счету карты, детализацию абонентского номера №, справку о состоянии вклада ФИО3 – хранить при деле, 2) сотовый телефон «Эксплей Иси», чехол и кассовый чек - возвратить потерпевшей ФИО2; 3) пластиковую карту «Сбербанка России» - оставить в распоряжении ФИО3

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:         И.А. Корнев