Заочное решение по делу № 02-4818/2021 от 26.07.2021

УИД: 66RS0048-01-2021-000322-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4818/21 по иску Бабаниной Елены Владимировны к Сухареву Вадиму Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабанина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухареву В.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 марта 2017 года между истцом и ООО «АВАЛОН» заключен Договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащего Сухареву В.С. Стоимость автомобиля составила сумма. В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи, на момент заключения Договора автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц. 11 октября 2019 года решением Октябрьского районного суда адрес по результатам рассмотрения гражданского дела №2-3499/19 взыскано с фио в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код. Выяснилось, что автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код с 21 октября 2016 года включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Для предотвращения изъятия автомобиля, истец погасила задолженность за ответчика перед ПАО «СОВКОМБАНК» в размере сумма. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-445/20 от 11 февраля 2020 года Октябрьским районным судом адрес установлено, что 17 марта 2017 года между ООО «АВАЛОН» и Сухаревым В.С. заключен Агентский договор №АВН 0000108 на реализацию автомобиля. По условиям Договора, Агент принял обязательство по поручению Принципала совершить для него от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, а Принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги. В соответствии с п. 1.4 Договора, Принципал гарантирует, что товар, реализация которого поручения Агенту, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц и не находится под арестом. В связи с исполнением кредитных обязательств за ответчика перед ПАО «СОВКОМБАНК», к истцу перешло право требования взыскания с ответчика убытков в размере сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из письменных материалов дела, 25 марта 2017 года между истцом и ООО «АВАЛОН» заключен Договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащего Сухареву В.С. Стоимость автомобиля составила сумма.

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи, на момент заключения Договора автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц.

11 октября 2019 года Октябрьский районный суд адрес по результатам рассмотрения гражданского дела №2-3499/19 взыскал с фио в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору, также, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код.

По результатам рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код с 21 октября 2016 года включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Для предотвращения изъятия автомобиля, истец погасила задолженность за ответчика перед ПАО «СОВКОМБАНК» в размере сумма.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-445/20 от 11 февраля 2020 года Октябрьским районным судом адрес установлено, что 17 марта 2017 года между ООО «АВАЛОН» и Сухаревым В.С. заключен Агентский договор №АВН 0000108 на реализацию автомобиля. По условиям Договора, Агент принял обязательство по поручению Принципала совершить для него от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, а Принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.4 Договора, Принципал гарантирует, что товар, реализация которого поручения Агенту, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц и не находится под арестом. О данном обстоятельстве ответчик в известность не поставил.

В связи с исполнением кредитных обязательств за ответчика перед ПАО «СОВКОМБАНК», к истцу перешло право требования взыскания с ответчика убытков в размере сумма.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, не усматривая законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаниной Елены Владимировны к Сухареву Вадиму Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева Вадима Сергеевича в пользу Бабаниной Елены Владимировны денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований Бабаниной Елены Владимировны к Сухареву Вадиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева