Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2015 от 16.02.2015

№ 12-24 Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 10 марта 2015 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Кручинин Ю.П.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белоусов М.Н., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <данные изъяты> км подъезда к городу Кушва со стороны автодороги <адрес> Белоусов М.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1. под путепроводом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области Мальцевой В.В. вынесено постановление, которым Белоусову М.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 32-34).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белоусов М.Н. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что он вину не признает, при привлечении его к административной ответственности сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, т.к. в дислокации дорожных знаков и разметки эстакада, под которой инкриминируется совершение обгона транспортного средства, не является частью подъезда к <адрес>, и на протяжении подъезда к <адрес> от указателя 0 км до указателя 2 км не имеется эстакад. В связи с чем, считает, что данный протокол должен быть исключен из состава доказательств по делу. Кроме того, судом не были приняты во внимание показания свидетелей об отсутствии на дороге разметки и о совершении опережения в рамках полосы движения за пределами эстакады. Судом при вынесении постановления также не учтены исследуемые в судебном заседании фотографии места совершения административного правонарушения, из которых видно, что дорожная разметка 1.1. отсутствует.

В судебном заседании Белоусов М.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы, сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> со стороны <адрес>, на подъезде к <адрес> совершил объезд двигающейся впереди автомашины <данные изъяты>, обгон транспортного средства не совершал. Под мостом водитель <данные изъяты>, включив правый поворот, начал снижать скорость. Сплошная линия отсутствовала, он совершил маневр и опередил транспортное средство, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей, протокол об административном правонарушении не содержит места совершения правонарушения, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 30 минут на 1 км подъезда к городу <адрес> со стороны автодороги <адрес> Белоусов М.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1. под путепроводом.

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ в отношении Белоусова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства правонарушения отражены на схеме к указанному протоколу и в рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Кушвинский».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, как полученным в соответствии с законом, и обоснованно сделан вывод о виновности Белоусова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что отрицание Белоусовым М.Н. своей вины обусловлено его стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, его доводы опровергаются доказательствами по делу, уличающими Белоусова М.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, который Белоусов М.Н. собственноручно подписал, замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 3); схемой к указанному протоколу на л.д. 4, отражающей обстоятельства, изложенные в протоколе; рапортом инспектора ДПС ФИО2 о совершенном Белоусовым обгоне транспортного средства под путепроводом (мостом) с пересечением линии разметки (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Между протоколом и схемой правонарушения, составленной инспектором ДПС, также не усматривается никаких противоречий. Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Белоусова М.Н. с привлечением его к административной ответственности, не может свидетельствовать, что протокол, схема правонарушения и рапорт составлены в отношении него с нарушением требований закона. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признала протокол об административном правонарушении, схему правонарушения и рапорт сотрудника полиции относимыми допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 При этом показания инспектора ДПС приняты за основу.

Суду не предоставлено каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля сотрудника ДПС ФИО2 в исходе дела, он ранее знаком с Белоусовым М.Н. не был, при даче объяснений он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания последовательны, согласуются с исследуемыми доказательствами по делу, инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по выявлению правонарушений в области дорожного движения.

К доводам остальных свидетелей мировой судья обоснованно отнеслась критически, т.к. они противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд считает верным выводы о том, что согласно дислокации дорожных знаков и разметки, представленной на л.д. 29-30 и исследованной в судебном заседании, на <данные изъяты> км подъезда к <адрес> от автодороги <адрес> в направлении движения автомобиля Белоусова М.Н. имеется разметка 1.1, полоса движения шириной около 3 м, в силу чего опережение впереди движущегося транспортного средства с учетом габаритов транспортных средств, безопасных боковых интервалов без пересечения сплошной линии разметки 1.1. для водителя Белоусова М.Н. было невозможно. Представленные заявителем фотоснимки (л.д. 26-28) не позволяют однозначно определить местоположение изображенной на них местности и в силу их качества оценить имеющуюся на дорожном полотне разметку.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, а также личность виновного. Белоусов М.Н. положительно характеризуется (л.д. 21-25), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе за скорость движения (л.д. 6-7). Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Сроки рассмотрения дела мировым судьей соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░