Решение по делу № 2-4643/2015 ~ М-4533/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года     Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/15 по исковому заявлению Павонской А. В. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Павонская А.В. обратилась в Свердловский районный г. Иркутска с иском к ПАО «ВТБ 24» (далее также Банк), указав следующее. Между ней и Банком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого, Банк открыл ему текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом ..... <Дата обезличена> ею в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: договора, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету в ввиду их отсутствия. Ответа на данную претензию не получено, что нарушило ее право на предоставление информации. В связи с чем, просил обязать Банк предоставить копии указанных документов по договору на выпуск кредитной карты заёмщика.

В судебное заседание истец Павонская А.В. не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращался. Возражений на иск не представил.

С учётом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 от <Дата обезличена> Банк предоставил Павонской А.В. кредит в сумме .... на срок до <Дата обезличена> включительно, процентная ставка за пользование Кредитом – .... процентов годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 22,53% годовых.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на непредоставление банком по ее заявлению копий документов: кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приложенная к исковому заявлению претензия истца о предоставлении ей копий документов, датированной <Дата обезличена> г., не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.

Кроме того, из претензии, которую истец Павонская А.В. представила в суд, следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований стю.ст.12, 55. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт направления надлежащим образом истцом претензии от <Дата обезличена> в Банк, поскольку адрес банка в уведомлении о вручении заказного письма указан: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в то время, как из согласия на кредит от <Дата обезличена> г., а также претензии истца, усматривается, что местом нахождения Банка является: <адрес обезличен>, в связи с чем Банк был лишен возможности получить претензию, отправленную истцом по неправильному адресу.

В приведенной связи довод иска о наличии у Павонской А.В., как клиента банка, права на получение информации о состоянии ее лицевого счета, суд полагает необоснованным, поскольку Павонская А.В. лично с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не обращалась.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия спора: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы Павонской А.В. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Доказательств нарушения права истца на получение информации о задолженности, предусмотренного положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заёмщиком информации по кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, отвечающих принципам относимости, допустимости и их достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить документы по кредиту у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ 24» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4643/2015 ~ М-4533/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Павонская Александра Викторовна
Ответчики
ПАО "ВТБ 24"
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Магомедов Мансур Магомедович
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
03.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2015Передача материалов судье
05.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2015Подготовка дела (собеседование)
02.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2015Судебное заседание
02.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее