Материал № 4/1-115/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соликамск 1 марта 2021 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Е.О.,
при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,
с участием осужденного Гладкова С.В.,
представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного
Гладкова С. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,
осужденного приговором <...> (постоянное судебное присутствие в <...>) от 16 марта 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Гладков С.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, обучался, получил ряд профессий, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Гладков С.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, в настоящее время им получено еще одно поощрение.
Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав его с положительной стороны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Гладкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Гладкова С.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2016 года, первое поощрение получил в августе 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденным получено лишь 5 поощрений, тогда как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. При этом осужденным при наличии 5 поощрений, допущено 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.
В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.
Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела Гладков С.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения и психолога.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Гладкова С.В., суд приходит к выводу, что все положительные данные о личности осужденного, в том числе указанные осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, свидетельствуют лишь о положительной динамике к его исправлению, что в настоящее время является недостаточным для признания его лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства осужденного Гладкова С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.
Судья Е.О. Сергеев