Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-329/2012;) от 31.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2013 года      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.,

защиты в лице адвоката Кобелевой М.В., *,

подсудимого Белогорцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении

Белогорцева А.А., *

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Белогорцев А.В. совершил мошенничество в отношении К.Р., С.Р., Ч.З., З.С., Л.М., то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные преступления Белогорцева А.А. совершены при следующих обстоятельствах: *

*

*

*

*

В судебном заседании подсудимый Белогорцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Белогорцева А.А., в совершении мошенничества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевших, свидетелей.

Из показаний потерпевшей К.Р. *.

Из показаний потерпевшего С.Р. *

Из показаний потерпевшей Ч.З. *

*

Из показаний потерпевшего З.С., *.

Из показаний потерпевшего Л.М., следует, * значительным материальным ущербом. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Кроме показаний потерпевших вина подсудимого Белогорцева А.А. в мошенничестве подтверждается:

-показаниями свидетеля К.В., *

-показаниями свидетеля З.Т., *

-показаниями свидетеля Д.А., *

-показаниями свидетеля Г.Н., *.

-показаниями свидетеля Р.В., * домовладения, так как у него не было необходимого оборудования, в связи с этим он просто брал предоплату с людей и их обманывал;

-показаниями свидетеля Ч.А., *

*

-показаниями свидетеля Л.Л., *.

Кроме показаний участников судебного разбирательства, вина подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом выемки от *. л.д.148;

-протоколом осмотра документов *. л.д. 154.

-протоколом осмотра места происшествия * Л.д.170.

-протоколом выемки *. Л.д.70;

-протоколом осмотра документов *. Л.д.65;

-протоколом осмотра места происшествия * Л.д.170;

-заявлением С.Р. * Л.д.51;

-протоколом выемки *. Л.д.120;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лист бумаги формата А4, согласно которого Ч.А. передала предоплату за изготовление памятника в сумме 3000 рублей. Л.д.122;

-протоколом осмотра места происшествия * Л.д.170;

-заявлением Ч.А. *. Л.д.105;

-протоколом выемки * Л.д.93;

-протоколом *Л.д.95;

-протоколом осмотра места происшествия * Л.д.170;

-заявлением З.С. *. Л.д.78;

-протоколом выемки * Л.д.24;

-протоколом осмотра документов *

-протоколом осмотра места происшествия * Л.д.170;

-заявлением Л.М. *. Л.д.5.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого; признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд находит доказанным факт получения Белогорцевым А.А. предоплаты за принятые им заказы на изготовление памятников и наличии у него умысла на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевших, поскольку до окончания установленного устными договорами срока он никаких усилий, направленных на изготовление памятников или изменение условий договора не предпринимал и в последующие периоды аванс не вернул.

Действия подсудимого Белогорцева А.А. следствием квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако при совершении указанных преступлений Белогорцев А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации серии 26 № от 27.03. 2012 г. является предпринимателем, в связи с дополнением Уголовного кодекса РФ статьей 159.4, действия подсудимого на основании ст.10 УК РФ следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, - по ст.159.4 ч.1 УК РФ (УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ СК * у Белогорцева А.А. в момент совершения преступления обнаруживались признаки * но особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Белогорцевым А.А. преступлений, тот факт, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести; принимает во внимание личность подсудимого Белогорцева А.А., работающего, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого психического заболевания - инфантильное расстройство личности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости учета влияния назначаемого наказания на исправление Белогорцева А.А., учитывая условия его жизни, а также жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным не применять к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом особенностей его личности суд назначает наказание, которое подсудимым может быть реально исполнено - ограничение свободы.

Вместе с тем, в судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о применении к подсудимому акта амнистии - Постановления Государственной думы РФ от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД.

Защитник указала, что в настоящее время ущерб всем потерпевшим возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, сам подсудимый согласен на применение к нему акта амнистии.

Подсудимый поддержал своего защитника.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу подсудимым возмещен причиненный преступлениями ущерб в полном объеме.

Согласно Постановлению ГД РФ от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД надлежит освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренными статьями … 159.4, …Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

При таких обстоятельствах, по мнению суда имеются основания для освобождения подсудимого от наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Белогорцева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в отношении К.Р.).-3 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

-по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в отношении С.Р.).- 3 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

-по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в отношении Ч.З.)- 3 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

-по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в отношении З.С.)- 3 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

-по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в отношении Л.М.)- 3 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений :

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Белогорцева А.А. окончательное наказание - ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов до 6 часов,

не выезжать за пределы <адрес>, кроме выезда для лечения.

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции № ГУМР УИИ № УФСИН России по <адрес>

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях

являться в уголовно-исполнительную инспекцию № ГУМР УИИ № УФСИН России по <адрес> один раз в месяц для регистрации.

Освободить * от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору в связи с амнистией.

Меру пресечения Белогорцева А.А. отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: * хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Изобильненский райсуд.

Судья                                     В.В. Гужов