Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-666/2015 от 30.11.2015

Дело № 2а-666/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                     Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янушониса И.А. к Прокуратуре Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании направить жалобу с материалами дела в соответствующий суд,

установил:

Янушонис И.А. обратился в суд по тем основаниям, что им направлена в прокуратуру Республики Карелия жалоба на решение прокурора Республики Карелия от 26.06.2015, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Республики Карелия от 22.05.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия для направления указанной жалобы прокуратурой Республики Карелия со всеми материалами дела в соответствующий суд. Однако прокуратура указала на отсутствие у нее такой обязанности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Карелия и обязать ее направить жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Административный истец Янушонис И.А. в судебном заседании на иске настаивал по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Алешина И.Л., действующая на основании доверенности, служебного удостоверения, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что заявитель не лишен права самостоятельно подать жалобу в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать. Недопустимо возложение на органы прокуратуры обязанности рассматривать любые поступающие обращения независимо от наличия в них сведений о нарушении закона. Обращение Янушониса И.А. таких сведений не содержало. Все обращения Янушониса И.А., поступившие в прокуратуру были зарегистрированы в установленном порядке, на них даны ответы в соответствии с законом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Янушонис И.А. обратился с заявлением в прокуратуру Республики Карелия о нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина начальником УГИБДД МВД по Республике Карелия.

Определением заместителя прокурора Республики Карелия от 22.05.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ отказано.

Решением прокурора Республики Карелия от 26.06.2015 определение заместителя прокурора Республики Карелия от 22.05.2015 оставлено без изменения, жалоба Янушониса И.А. - без удовлетворения.

16.07.2015 Янушонис И.А. направил жалобу на решение прокурора Республики Карелия от 26.06.2015 в прокуратуру Республики Карелия для ее направления прокуратурой в соответствующий суд. Жалоба поступила в прокуратуру Республики Карелия 20.07.2015.

Письмом прокуратуры Республики Карелия от 05.08.2015 Янушонису И.А. сообщено об отсутствии у прокуратуры обязанности по пересылке материалов дела в соответствующий суд.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление урегулирован статьей 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Карелия по ненаправлению жалобы в районный суд нарушает его право на обжалование решений, принятых при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании Янушонисом И.А. также указано, что административным ответчиком нарушено его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, Янушонис И.А. пояснил, что препятствий для самостоятельного направления жалобы на оспариваемое решение прокурора Республики Карелия у него не имелось.

В решении прокурора Республики Карелия от 26.06.2015 указано, что оно может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.

Согласно справке, составленной старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, 23.07.2015 состоялся телефонный разговор с Янушонисом И.А., который пояснил, что обращение, адресованное районному суду от 16.07.2015, он направил лишь в адрес прокуратуры республики.

Письмом от 05.08.2015 также разъяснен порядок обжалования решения от 26.06.2015 - в суд в соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ по месту нахождения органа, рассмотревшего заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ненаправление жалобы в соответствующий суд не нарушило права административного истца на судебную защиту, поскольку у Янушониса И.А., которому прокуратурой республики был разъяснен порядок подачи жалобы, имелась возможность для самостоятельной реализации права на обжалование решения прокурора Республики Карелия от 26.06.2015.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Янушониса И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года