Решение по делу № 2-2064/2016 ~ М-262/2016 от 15.01.2016

Дело № 2 – 2064 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Озерову В. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Озерову В.Ю. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом Заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1 Договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средства на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 4.4 Договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере 24, 90% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием кредитной карты на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, технический овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, проценты за технический овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, плату за годовое обслуживание операций по карте в размере <данные изъяты> рублей, плата за смс-информирование <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Озеров В.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом Заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1 Договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средства на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 4.4 Договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием кредитной карты на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно внес в кассу Банка платежи в размере 44 289,80 рублей, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответчик оставил требования банка без удовлетворения, не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, плата за годовое обслуживание операций по карте в размере <данные изъяты> рублей, технический овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, проценты за технический овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, плата за смс-информирование <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку Озеров В.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов по нему, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по сумме пени (неустойки), начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойки (пени, штрафы), согласно действующего законодательства, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещением потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-КГ14-131).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, взыскиваемая сумма пени подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Озерову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Озерову В. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Озерова В. Ю. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья           Н.Ш.Сафиуллина