Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22173/2017 от 17.07.2017

Cудья: Дошин П.А. Дело №33-22173/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Катыховой Л.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года апелляционную жалобу Березкиной Е. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года

по делу по иску Березкиной Е. А. к Харитонову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учет;

встречному иску Харитонова О. В., действующего так же в интересах несовершеннолетнего сына Харитонова К. О. 2003г.р. к Березкиной Е. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи комплекта ключей,

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Березкина Е.А. обратились в суд с иском к Харитонову О.В., в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика.

В обосновании требований ссылаясь на то, что ответчик не проживает и не пользуется государственным недвижимым имуществом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов б-р Нестерова <данные изъяты>.

В 2015г. истица приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты>, которую предоставила ответчику для проживания, он вселился в нее в 2015г. и проживает в квартире постоянно до настоящего времени. Ответчик стоит на учете в военкомате <данные изъяты>.

Ответчик Харитонов О.В. действующий так же в интересах несовершеннолетнего сына Харитонова К.О., предъявил встречный иск к Березкиной Е.А., в которой просит восстановить нарушенное право, вселить и нечинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, выдать комплект ключей, указав, что в связи с конфликтными отношениями между ним и Березкиной Е.А., его бывшей женой, которая препятствует его проживанию в муниципальной квартире по месту регистрации, не дает ключи, он с ребенком вынужден временно проживать в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Березкиной Е.А., иск поддержала полностью, встречный иск не признала,

Харитонов О.В. и его представитель, в судебном заседании иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Березкиной Е.А. отказано, встречный исковые требования Харитонова О.В. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Березкина Е.А принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 67. ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированы: Харитонов О.В., Березкина Е.А. (фамилия до расторжения брака Харитонова) и их несовершеннолетние дети Максим 1999г.р. и К. 2003г.р.. Квартира предоставлена военнослужащему Харитонову О.В. по договору социального найма в 2013г. с учетом членов его семьи.

Судом установлено, что между Березкиной Е.А. и Харитоновым О.В. после расторжения брака в 2014г. имеются конфликтные отношения, что и не оспаривается сторонами.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца и ответчика, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями жилищного законодательства, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Березкиной Е.А., поскольку спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ответчику Харитонову О.В. как военнослужащему, а истица была зарегистрирована в квартире лишь как член его семьи, он был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве нанимателя в установленном законом порядке в настоящее время от своих прав и обязанностей, предусмотренных законом, не отказывается.

Доказательств того, что Харитонов О.В. обеспечен другим жилым помещением не имеется.

Не проживание Харитонова О.В. в спорной квартире является временным и вынужденным, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истицей после расторжения брака.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для признания Харитонова О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется и отказал в удовлетворении исковых требований Березкиной Е.А..

При наличии законного права Харитнова О.В. пользования спорным жилым помещением, доказательств чинения препятствий ему в пользовании спорной квартирой со стороны бывшей супруги, отсутствие у него комплекта ключей от квартиры суд правильно удовлетворил заявленные им встречные исковые требования о вселении его сыном в спорную квартиру и обязал Березкину Е.А. не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

Факт наличия в собственности Березкиной Е.А. и Березкина К.С. квартиры по адресу : <данные изъяты> и ее предоставления для проживания ответчика без законных оснований, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березкиной Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи