Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2016 ~ М-3706/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5599/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец"» (ПАО) к Кашеварову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кашеварова В.С. к "истец"» (ПАО) о расторжении договора и взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86429,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2793 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора, вследствие чего образовалась задолженность на сумму 86429,10 руб.

Ответчик представил встречные требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил взыскать с истца в свою пользу незаконно удержанные, денежные средства в сумме 11959,37 руб., в том числе, 997,35 руб.- проценты из расчета 12,9% годовых и 906,19 руб. - неустойка из расчета 11% годовых (Ключевая ставка ЦБ). В обоснование встречных требований, указал, что банк предоставил ему кредит в сумме 50000 рублей под 12,9% годовых, однако в нарушение условий договора банк начислял проценты 51,1 % годовых и списывал со счета заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что банк незаконно взыскивает проценты за пользование кредитом, вместе с тем, признав частично требования истца о взыскании задолженности, договор по кредиту расторгнут, однако банк продолжал начислять проценты и штрафные санкции, кроме того, представил встречные требования, просил удовлетворить их полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между "истец"» (ОАО) и Кашеваровым В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 50000 руб., под 51,10 % годовых, сроком действия 36 месяцев, на условиях содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования (л.д. 9-24).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыв ссудный кредитный счет, выдав карту и перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 86429,10 руб., из которого: 52725,29 руб. основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом 33703,81 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, не согласившись с представленным расчетом, ответчик представил контррасчет, согласно которого при расчете процентов за пользование кредитом истец исходил из процентной ставки 12,9% годовых.

Проверив представленные контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком контррасчет задолженности по кредиту рассчитан неверно, по следующим основаниям.

Судом установлено, что кредитный договор на следующих условиях, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты, содержащей в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте и тарифам, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 50000 рублей сроком на 36 месяцев под 51,10 % годовых, с учетом 12,9 % годовых процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, 0,14% в день проценты за пользование кредитом по истечению льготного периода, на условиях содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком смешанного договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он согласился, путем подписания заявления.

Следовательно, доводы ответчика о незаконности взыскания процентов за пользование кредитом, а также представленный ответчиком контррасчет, судом отклоняются, поскольку из условий договора подписанного ответчиком, следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых.

Доказательств наличия предоставления кредита на иных условиях ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком удовлетворено не было.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ссудной задолженности в сумме 86429,10 руб.

В силу п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, встречные требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не представлены основания предусмотренные законом для расторжения кредитного договора, кроме того требования о взыскании с банка незаконно удержанных, денежных средств удовлетворению не подлежат, так как, истцом доказан факт наличия задолженности и законности ее начисления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2793 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "истец" (ПАО) к Кашеварову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кашеварова В.С. в пользу В.С.» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 86429,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб., а всего 89222 рубля 10 копеек.

В удовлетворении встречных требований Кашеварова В.С. к В.С.» (ПАО) о расторжении договора и взыскании переплаты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин