Решения по делу № 2-31/2019 (2-3548/2018;) ~ М-2903/2018 от 14.09.2018

Дело №2-31/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года                                           г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

        с участием истца представителя истцов    Фиклистова А.А., Фиклистова А.Б.- Фиклистовой О.Г.,     представителя       ответчика Гурова А.А.- Шумилкина А.В., ответчика Межова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Фиклистова ФИО17, Фиклистова ФИО18 к Гурову ФИО19, Межову ФИО20      об    установлении     сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Фиклистов А.А., Фиклистов А.Б. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений, просили суд установить сервитут     на      соседнем ( соседних ) с ним земельном участке ( земельных участков) для обеспечения проезда    к земельным участкам    с кадастровыми номерами <данные изъяты>    взыскать    с ответчиков    в пользу    истцов судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя    в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей,    расходы на проведение    экспертизы.

     В обоснование указанных требований истцы    ссылается на то, что Фиклистов ФИО21 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. Крюково, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Фиклистов ФИО22 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. Крюково, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Гурову А.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.,      с     кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в д. Крюково, <адрес>.

    Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании    экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ,, установлено,    что проезд к земельным участкам    истцов возможен только за счет    территорий других земельных участков    путем установления    сервитута, а именно земельного участка, принадлежащего Гурову А.А.. Согласно    вышеуказанного    заключения    экспертизы, экспертом разработано два варианта    проезда к земельным участкам истцов.    Истцы обратились к ответчику     с заявлением о заключении    соглашения об установлении     сервитута, до настоящего времени    заявление истцов не    было удовлетворено.       вышеуказанного экспертного    заключения

    Истцы Фиклистов А.А., Фиклистов А.Б.    , будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    Представитель истцов Фиклистова О.Г.    в судебном заседании     требования поддержала, на удовлетворении настаивала.    В судебном заседании указала, что иной возможности проезда, прохода,    иначе, чем через участок      Гурова А.А. нет.    На протяжении       многих лет существовала      дорога    вдоль участка Гурова А.А., которую он незаконно занял.

    Ответчик Гуров ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении     судебного разбирательства не представил.

    Представитель ответчика Гурова А.А.- Шумилкин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Представил письменные возражения, указав, что стороной истца    в материалы дела не представлено ни    одного доказательства, подтверждающего невозможность использования принадлежащих им земельных участков,    отсутствие подъезда к земельным участкам, при наличии подхода к ним, не может являться основаниям для установления    сервитута в отношении    земельного участка в    ответчика Гурова А.А.. Истцы имеют возможность, в соответствии с представленным заключением эксперта, разрешить вопрос доступа к своим участкам    без участия ответчика и наложения в отношении его участка     частного сервитута, в частности    по предложенному    Варианту 2 заключения эксперта.

    Ответчик ФИО7    в судебном заседании возражал против    установления    сервитута      на    принадлежащем ему земельном участке.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, ГУ МЧС России по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч. 3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч. 4).

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч. 4 ст. 40 ЗК РФ закреплен также и в ГК РФ.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Судом установлено, что истцу Фиклистову ФИО24 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-49), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АИ № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том <данные изъяты>

    Истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№ постановления администрации Шустиковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (том № кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (том № а также сведениями кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>том №

    Истцу Фиклистову ФИО25 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0010801:518, общей площадью 1394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, решения собственника о разделе земельного участка от 15.04.2013(том 1 л.д.43-45), постановления администрации Шустиковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.122), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013г 50-АЕ № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (№ земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (том №).

    Ответчику Гурову ФИО26 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (том №) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (собственность №) (№

ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Веселёвское, д.Крюково, на основании    договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта №     в графическом приложении № отображено    фактическое местоположение    границ земельных участков: истца ФИО2    с кадастровым номером <данные изъяты>,       по адресу: московская область, <адрес>, <адрес>, истца ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>       по адресу: московская область, <адрес>, д. Крюково, и ответчика ФИО6    с кадастровым номером <данные изъяты>,         с отображением всех строений,    отображены сведения ЕГРН. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего знака.

    По результатам полевых изысканий, экспертом установлено, что возможность проезда    на грузовом ( в том числе пожарном)    автомобильном транспорте, без установления    сервитута к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>- отсутствует.

    В результате проведенного исследования экспертом подготовлено два варианта     установления     сервитута.

    Вариант№ установления    сервитута, по участкам с кадастровыми номерами    <данные изъяты> обусловлен показаниями истца Фиклистова А.Б., представителя    истца    Фиклистовой О.Г., представителя    третьего лица с/п Веселевское, о ранее существующем проезде вдоль правой межи    земельного участка    с кадастровым номером <данные изъяты>,     существующей инфраструктурой, строениями сооружениями.

    Вариант №     установления сервитута, по участку    с кадастровым номером <данные изъяты>, обусловлен сведениями о зарегистрированных правах на данный земельный участок за истцом Фиклистовым А.Б., образованием участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствием сведений ЕГРН    о границах земельного участка    с кадастровым номером 50 :26: 0010801:20.

    В графическом приложении № ( рис.1)     на усмотрение суда,     экспертом представлен Вариант №     установления    сервитута на    земельные     участки с кадастровыми номерами    <данные изъяты>. Площадь устанавливаемого сервитута    на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с     вариантом № составляет 161 кв.м.. Площадь устанавливаемого сервитута    на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с     вариантом № составляет44 кв.м.    в соответствии с    вариантом № установления    сервитута, для прохода, подъезда к земельным участкам    с кадастровыми номерами <данные изъяты>, необходимо частично демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по правой и тыльной межам, общей длинной 31,3 погонных метра.

    В таблице №    представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, устанавливаемых границ    сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>538, площадью 161     кв.м.

    В таблице №    представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, устанавливаемых границ    сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44     кв.м.

    В графическом приложении № ( рис2) на усмотрение суда, экспертом представлен    вариант №    установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:26: 0010801:518. Площадь устанавливаемого сервитута    составляет <данные изъяты> кв.м. в таблице № представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, устанавливаемых границ    сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>      кв.м.

    Экспертом    представлен расчет размера ежегодной платы за сервитут.

    Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9).

    Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости, допустимости и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов.

    Исходя из того, что      права истца не могут быть обеспечены путем установления сервитута через земельные участки    ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что проход и проезд к их участку через земельные участки ответчиков является единственно возможным, а также, что установление сервитута по предложенному истцом варианту не повлечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков и нарушение прав.     Так и    согласно    результатов    проведенной экспертизы,     установлено, что      возможность проезда       к участкам истцов      возможна     через участок с кадастровым номером 50 :26: 0010801:518, принадлежащий    на праве собственности одному из истцов -Фиклистову А.Б.

    Так же не может быть принят во внимание     довод стороны истца      о ранее существовавшем проезде. Так решением суда по гражданскому делу № года    от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие     ранее существовавшего проезда к участкам истцов по правой меже земельного участка ответчика Гурова А.А..

    На основании изложенного, суд     приходит к выводу об отказе в удовлетворении     требований     истцов    об установлении сервитута.

В виду отказа    истцам в удовлетворении      исковых требований,       в силу положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд так же отказывает в иске о возмещении судебных расходов и издержек.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Фиклистова ФИО27, Фиклистова ФИО28 к Гурову ФИО30, Межову ФИО29      об    установлении     сервитута,    взыскании судебных    расходов,     оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца    с даты принятия      решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2019г.

Председательствующий                                                            Е.И. Суворова