Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-68/2015 от 09.02.2015

Дело №2-275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                          23 марта 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

С участием истца Варакиной Н.М., ее представителя адвоката Сехина В.В., представившего удостоверение № и ордер №6833, ответчика Лебедева О.В. и его представителя (по заявлению) Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакиной Н. М. к Лебедеву О. В. об установлении границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Варакина Н.М. обратилась в Шахунский районный суд с иском к ответчику Лебедеву О.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, площадью <данные изъяты> кв метров по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Осенью <данные изъяты> она обнаружила, что со стороны смежного земельного участка№ по <адрес> <адрес>, около стены её дома установлен временный межевой знак. После чего узнала, что между участками № и № образовался земельный участок № «а», собственником которого является ответчик Лебедев О.В..

Граница участка № установлена на её земельном участке. Она в досудебном порядке пыталась урегулировать с Лебедевым О.В. спор и согласовать границы смежных участков, но Лебедев О.В. отказался добровольно разрешить данный спор.

Просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Варакина Н.М. исковые требования поддержала и пояснила, что она в <данные изъяты> приобрела спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, который разделен дорогой и состоит из двух отдельных участков. На одном из них, который граничит с земельным участком ответчика, расположен жилой дом. Когда она покупала дом и земельный участок, то ей никто не говорил о том, что между её земельным участком и участком № имеется еще земельный участок № Осенью <данные изъяты> она увидела, что межевой знак соседнего участка находится практически у стены ее дома, в связи с чем, не возможен подъезд к дому. Она провела вновь межевание в <данные изъяты> и площадь земельного участка, на которой расположен ее дом оказалась <данные изъяты> метров, а по межевому плану <данные изъяты> площадь этого участка составляет <данные изъяты>.

Она перестраивала дом, в <данные изъяты> провела межевание и поставила свой земельный участок на кадастровый учет, поскольку участок разделяет дорога, то на кадастровый учет были поставлены <данные изъяты> участка, общей площадью <данные изъяты>.. Получила кадастровые паспорта: за номером № на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров; за номером № на земельный участок площадью <данные изъяты> метров. Считает, что кадастровый инженер Куприянов. Который проводил межевание неверно указал границы ее участка, в связи с чем площадь ее участка, на котором расположен дом, не соответствует действительности, то есть площадь этого участка стала меньше, а участок на противоположной стороне дороги стал больше. В связи с чем, произошло наложение границ одного участка на другой.

Представитель истца адвокат Сехин В.В. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал и пояснил, что поскольку межевание было произведено с нарушениями и его доверительница, до момента покупки земельного участка Лебедевым О.В. не знала, что у этого участка есть собственник, она не могла знать о кадастровой ошибке, поэтому не обращалась за устранением кадастровой ошибки, или согласованию границ с собственником смежного участка. Поскольку ответчик в добровольном порядке не согласился установить границы земельных участков, она обратилась в суд.

Ответчик Лебедев О.В. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что он в <данные изъяты> приобрел земельный участок № «а» по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Границы участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка, на котором расположено домовладение № так же внесены в государственный кадастр недвижимости. Но истцом было проведено повторное межевание по факту, при этом истица просила меня согласовать местоположение границы земельного участка, но поскольку границы земельных участков установлены, так как земельные участки поставлены на кадастровый учет, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, то он отказался от согласования, так как считает, что истец желает расширить границы своего земельного участка и лишить его определенной части земельного участка.

Представитель ответчика Белов А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку участки были ранее отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц.

От представителя третьего лица администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ФГБУ «ФПК Росреестра по Нижегородской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в иске отказать, так как границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно кадастрового паспорта за номером № земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Варакина Н.М., дата внесения номера в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ года, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта за номером № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства дата внесения номера в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>..

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Варакиной Н.М. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладатель Варакина Н.М., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> кадастровый номер №

Согласна свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Варакина Н.М., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка <данные изъяты>. кадастровый номер №

Согласно межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> указано, что собственник смежного земельного участка (кадастровый номер №) Лебедев О.В. от согласования границ отказался.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву О.В. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый (условный) номер № расположен по адресу: <адрес> «а».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, правообладатель Лебедев О.В., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения сведений в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес> «а».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Варакиной Н.М., согласно свидетельства на право собственности на землю, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. метров. Согласно кадастровых паспортов, этот земельный участок разделен на два участка один из них площадью <данные изъяты>. метров, другой <данные изъяты>. метров, что в сумме составляет площадь <данные изъяты> кв. метров.

Как пояснила в судебном заседании Варакина Н.М., когда она купила земельный участок в <данные изъяты> году, то она не знала, что между их участком и соседним участком (домовладением) № имеется еще земельный участок <данные изъяты> который имеет собственника. В <данные изъяты> году, она провела межевание земельного участка, так как ее земельный участок пересекала дорога, то ей поставили на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> м кв., как два самостоятельных участка, границы участка были определены. С собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес> <адрес> на тот период она границы не согласовывала. В <данные изъяты> осенью, она обнаружила, что со стороны смежного земельного участка№ по <адрес> <адрес>, около стены её дома установлен временный межевой знак, после чего узнала, что данный межевой знак установлен собственником смежного земельного участка Лебедевым О.В. и лишь тогда узнала, что этот участок имеет собственника. В связи с чем, вновь провела межевание, площадь участка на котором расположен ее дом, составила <данные изъяты> кв. метров при новом межевании. Считает, что кадастровым инженером Куприяновым С.В. была допущена кадастровая ошибка при межевании участка в <данные изъяты>. С <данные изъяты> не обращалась за исправлением ошибки, так как согласно того межевания общая площадь участка составляла <данные изъяты> кв. метров, именно такой площади участок она и покупала.

Как было установлено в судебном заседании, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, земельные участки поставлены на кадастровый учет. После постановки на кадастровый учет Варакина Н.М. не обращалась с обжалованием действий кадастровой палаты, или за устранением кадастровой ошибки, с кадастровым паспортом была согласна, что подтвердила в судебном заседании.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а» поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный в <данные изъяты>. Согласно кадастрового паспорта №, площадью земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, соответствует материалам межевания, регистрационный номер документа в ОКУ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие в 2002 г., установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Исходя из положений пункта 3 статьи 11.9, пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. Образуемые и уточняемые земельные участки (в том числе многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

Пунктом 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что в случае, если одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета такого земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В соответствии с п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 вышеназванного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Как было установлено в судебном заседании номер участка, которым в настоящее время владеет ответчик Лебедев О.В., был внесен в государственный кадастр недвижимости в <данные изъяты> прежним собственником, а номера земельных участков, которыми владеет Варакина Н.М., были внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Как пояснила Варакина Н.М. в судебном заседании, она проводила межевание в <данные изъяты> и ставила участки на кадастровый учет с определением границ земельного участка, со всем, была согласна. Сомнения в том, что межевание было в <данные изъяты> выполнено неверно, у неё возникли, когда обнаружила, что появился собственник смежного земельного участка № «а» Лебедев, так как граница его участка расположена рядом с её домом.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является, в том числе, и межевой план земельного участка.

Как было установлено в судебном заседании, межевание земельных участков было проведено в 2008 году, уточнения местоположения границ и площадей земельных участков был составлен межевой план, и земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Согласно ст.23 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости выдается заявителю (при постановке на учет такого объекта недвижимости).

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как было установлено в судебном заседании, объекты недвижимости, а именно два земельных участка, принадлежащих истице были поставлены на кадастровый учет в связи с уточненными сведениями, о разделе участков на два объекта.

В судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости, были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Пересечения границ спорных участков установлено не было, на момент постановки, на государственный учет в <данные изъяты> году, участок Варакиной Н.М., на котором расположен дом, имел площадь <данные изъяты> кв. метров, что истицей не оспаривалось. Доказательств того, что данная площадь земельного участка, на котором расположен дом Варакиной Н.М., указана не верно, в результате ошибки кадастрового инженера, суда не представлено. Данные доводы истицы о том, что произошла кадастровая ошибка, опровергаются сведениями, содержащимися в кадастровых паспортах, согласно которых общая площадь двух земельных участков <данные изъяты> соответствует площади земельного участка, приобретенного Варакиной Н.М., что отражено в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же эти данные соответствуют сведениям, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки: свидетельство <данные изъяты>, правообладатель Варакина Н.М., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка <данные изъяты>., свидетельство № № правообладатель Варакина Н.М., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> м кв.

Нормы статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливают порядок согласования местоположения границ земельных участков, а также обеспечивают учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, способствуя тем самым стабильности оборота земли и защите прав участников данного оборота.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как было установлено в судебном заседании, границы спорных участков были определены в соответствии с законодательством, площади земельных участков соответствуют сведениям, содержащимися в правоустанавливающих документах на земельный участок.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что Лебедев О.В. прав истицы не нарушал.

Удовлетворение исковых требований истицы, а именно установление границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь участка равна <данные изъяты> м кв. приведет к нарушению прав смежных собственников, так как по данному межевому плану площадь с земельного участка увеличилась с площади <данные изъяты> м кв..

Кроме того, истицей не представлено каких-либо доказательств, что ей принадлежит или принадлежал когда – либо земельный участок площадью 3510 кв. метров.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Варакиной Н.М. удовлетворению не подлежат, поскольку повторное изменение границ и площади земельного участка будет противоречить части 3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приведет к наложению границ одного земельного участка с другим, что не допустимо и противоречит требованиям п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░: