Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2012 (2-8614/2011;) ~ М-8462/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-474/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя Министерства по природопользованию и экологии РК, ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» Клюквиной Ю.Н., действующей по доверенностям, ответчика (истца по встречному иску) Прохоренок Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» к Прохоренок Г.В. об освобождении территории лесного фонда от незаконного строения и по встречному иску Прохоренок Г.В. к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» о согласовании уточненной границы земельного участка, не выходящего за пределы 10 процентов занимаемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проверки границ садоводческого товарищества «Сампо» был выявлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда за границей выделенного участка №, принадлежащего Прохоренок Г.В., а именно <адрес> По результатам проведенной проверки был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь лесонарушения составила <данные изъяты> Извещением ответчик была приглашена на составление протокола о лесонарушении и протокола об административном правонарушении, однако в указанное время не явилась, протоколы были составлены в одностороннем порядке. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> Как следует из протокола о лесонарушении ответчик осуществляет использование лесного участка на территории данного лесничества без установленных законом оснований.. Так при проведении проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства в квартале <адрес> возвела баню и устроила компостную кучу для собственных нужд. Согласно протоколу о лесонарушении лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты> Размер ущерба рассчитан согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. приложение № 4 п. 4. Действующая ставка платы за единицу площади лесного фонда, находящегося в федеральной собственности при осуществлении реакционной деятельности установлена Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательство по уплате ущерба за лесонарушение оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в доход государства ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты> а также обязать ответчика освободить самовольно используемый участок лесного фонда, занятый баней и компостной кучей в квартале <данные изъяты>

В последствие исковые требования были изменены, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> в связи с исполнением данной обязанности ответчиком в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части истцу известны и понятны.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, заявила встречный иск, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежаит земельный участок №, расположенный в <адрес> безвозмездно переданный ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена без предоставления кадастрового паспорта и соответственно без уточнения границ (по данным межевания). В ходе проверки лесничеством выявлено не соответствие занимаемой площади земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости. А именно, согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ площадь несоответствия занимаемого участка составила <данные изъяты> В октябре 2011 г. истица по встречному иску обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка. В результате кадастровых работ бытии уточнены границы и площадь земельного участка и составлен межевой план, который был отослан на согласование в ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствующем согласовании было отказано. При этом межевого плана земель лесного фонда данного квартала в данной организации не имеется. Кадастровый инженер на отказ подготовил свое заключение, согласно которому были уточнены границы вышеуказанного земельного участка, уточненная площадь составляет <данные изъяты> которая не превышает общую площадь по свидетельству о государственной регистрации права <адрес> более чем на 10 %, что допускает ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 ст. 27 ч. 5 п. 1). Кроме того, в соответствии со сведениями ФБУ «Кадастровая палата» по РК (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ), уточненная граница земельного участка <данные изъяты> не выходит за пределы границ кадастрового квартала <данные изъяты> в котором расположены земли сельскохозяйственного назначения СНТ «Сампо». Таким образом участок в <данные изъяты> не выходит за границы земель сельхозназначения СНТ «Сампо» и соответственно не является землей лесного фонда. Данное несоответствие устраняется путем согласования межевого плана в ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», тогда земельный участкок с уточненными границами может быть зарегистрирован в установленном порядке. В то же время границы лесного участка в установленном порядке не поставлены на кадастровый учет. Прохоренок Г.В. просит обязать Министерство по прирородопользованию и экологии РК и ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» согласовать уточнения границы земельного участка, не выходящего за пределы 10 процентов занимаемого земельного участка и не выходящего за пределы границ кадастрового квартала <данные изъяты> котором расположены земли сельхозназначения СНТ «Сампо».

В судебном заседании представитель истцов измененные первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, представив мотивированные возражения, дополнив, что возможность согласования уточненных границ спорного земельного участка отсутствует, поскольку данные границы заходят на территорию лесного фонда, что подтверждается лесоустроительными документами, материалами отвода земельного участка для передачи его под ведение садоводства СНТ «Сампо», в том числе и актом вынесения в натуре границ земельного участка и в материалах дела есть подтверждение факта самовольного захвата земель лесного фонда и причинения ущерба, который в последствии был возмещен Прохоренок Г.В. В данном случае речь идет о земельном участке, отнесенном материалами лесоустройства к защитным лесам (нерестоохранные полосы). Соответственно к данному участку действует правило о том, что Правительство РФ осуществляет перевод земель из одной категории в другую только в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Ответчики по встречному иску не уполномочены действующим законодательством на принятие решений о переводе земель из одной категории в другую.

Ответчик и истец по встречному иску в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает первоначальный измененный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – удовлетворению не подлежащим.

В отношении иска в части взыскания с Прохоренок Г.В. ущерба вследствие нарушения лесного законодательства судом вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и возмещения убытков.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ граждане могут оформить право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке.

Из смысла ч. 5 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина не допускается в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В свою очередь, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью или предназначенные для ее восстановления), нелесные земли (земли, предназначенные для ведения лесного хозяйства).

В силу ч.ч.1 и 3 ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя в том числе и закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Судом установлено, что Прохоренок Г.В. имеет на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Данный земельный участок приобретен Прохоренок Г.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №

Согласно результатам проверки границ СНТ «Сампо», проведенной специалистами Министерства по природопользованию и экологии РК и ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда за границей выделенного участка №, принадлежащего Прохоренок Г.В., а именно в квартале <данные изъяты>

По результатам проверки был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нарушения составила <данные изъяты>

С учетом выявленного лесонарушения в отношении Прохоренок Г.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Факт того, что границы использования земельного участка, принадлежащего Прохоренок Г.В., в размере <данные изъяты> находятся за пределами земельного участка, отведенного под ведение садоводства СНТ «Сампо», подтверждается представленными к материалам дела лесоустроительными документами, материалами отвода земельного участка для передачи его под ведение садоводства СНТ «Сампо» от 1981 г., в том числе и актом вынесения в натуру границ земельного участка, подтверждается пояснениями лиц, проводивших соответствующую проверку, - государственных инспекторов <данные изъяты> лесничего Шуйского участкового лесничества <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, оснований не доверять пояснениям которых у суда не имеется.

Кроме того определенный по результатам проверки ущерб за вышеуказанное лесонарушение со стороны Прохоренок Г.В. возмещен, размер ущерба не оспорен.

При этом судом с учетом вышеуказанных обстоятельств установлено, что границы земельного участка, используемого Прохоренок Г.В., фактически заходят на территорию лесного фонда.

На данное обстоятельство указано, в том числе и заключением ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в соответствии со схемой генплана СНТ «Сампо» земельный участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную форму. После проведения кадастровых работ конфигурация северо-восточной стороны данного земельного участка изменилась, и участок приобрел форму многоугольника. Площадь участка увеличилась с 600 кв.м. до 660 кв.м. Границы СНТ «Сампо» выносились в натуру в соответствии со схемой проекта организации и застройки территорий СНТ «Сампо». С тех пор граница садоводческого товарищества не подвергалась изменению. Кроме того Актом натурного обследования границ участка, выполненного Прионежским лесничеством, установлено, что увеличение площади участка Прохоренок Г.В. произведено за счет земель лесного фонда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны Прохоренок Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что занимаемый ею земельный участок площадью <данные изъяты> не выходит за границы земель сельхозназначения СНТ «Сампо» и не является землей лесного фонда.

В статье 10 Лесного кодекса РФ предусматривается, что леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В данном случае по сведениям истца и материалам лесоустройства следует, что спорный земельный участок отнесен к защитным лесам (нерестоохранные полосы).

Соответственно к данному участку применима ст. 11 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», которая дает исчерпывающий перечень оснований для перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.

В связи с этим применительно к землям лесного фонда и земельным участкам из состава таких земель продолжает действовать правило о том, что Правительство Российской Федерации осуществляет перевод земель из одной категории в другую только в отношении земель, находящихся в федеральной собственности (п.1 ст. 8 Земельного кодекса РФ).

В настоящий период времени перевод спорного земельного участка, находящегося в составе земель лесного фонда, в иную категорию не осуществлен, категория земельного участка не изменена.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 9 данного Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

С учетом установленных судом обстоятельств следует, что Прохоренок Г.В. осуществляет использование спорного земельного участка площадью 0,0043 га. лесного участка на территории Шуйского участкового лесничества без установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности освободить самовольно используемый участок лесного фонда, занятый постройками.

При этом суд считает необходимым с учетом погодных и климатических условий определить срок для устранения нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные судом обстоятельства, основания для удовлетворения встречного иска о согласовании уточненной границы спорного земельного участка отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу ст. 333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание удовлетворение иска, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению государственной пошлины в доход государства в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» к Прохоренок Г.В. об освобождении территории лесного фонда от незаконного строения удовлетворить.

Обязать Прохоренок Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГосвободить самовольно используемый участок лесного фонда, площадью <данные изъяты>

Взыскать с Прохоренок Г.В. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Прохоренок Г.В. к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» о согласовании уточненной границы земельного участка, не выходящего за пределы 10 процентов занимаемого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 31.01.12 г.