Решение по делу № 2-3754/2011 ~ М-3305/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-3792/11

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Селезневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Красавину Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Красавину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что «06» февраля 2008 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и Красавиным П.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA Gold, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие Условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета, Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) «Премиум» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с п. 5.9 Условий ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за Расчетным периодом.

Однако в нарушение п.5.9, 5.11 условий ответчик не исполнил свои обязательства перед Банком.

Также в течение периода действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается Выпиской движения по счету.

По состоянию на сентябрь 2011 г. сумма общей задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 600 013,04 руб., взыскания которых требует истец, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9200,13 руб.

Представитель истца по доверенности Лазукин М.В. в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что «06» февраля 2008 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и Красавиным П.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA Gold, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие Условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета, Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) «Премиум» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с п. 5.9 Условий ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за Расчетным периодом.

Однако в нарушение п.5.9, 5.11 условий ответчик не исполнил свои обязательства перед Банком.

Также в течение периода действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается Выпиской движения по счету.

По состоянию на сентябрь 2011г. сумма общей задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 600 013,04 (Шестьсот тысяч тринадцать) рублей 04 копейки, в т.ч.:

- Просроченная задолженность по основному долгу - 589 144,64 руб.

- Штрафы - 10 868,40 руб.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, Банк по Кредитному договору обязан выдать кредит, а ответчик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им.

«13» марта 2008г. истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в сумме 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом на дату заключения договора составляла 14% (Четырнадцать) процентов. В соответствии с п. 1.5. Условий процентная ставка за пользование кредитом была изменена и составляет 19% (Девятнадцать) процент.

Факт предоставления овердрафта подтверждается Выпиской движения по счету №, №.

Таким образом, Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. ст. 309, 314, ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные условиями Кредитного договора, не выполнены.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования Банком от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора по погашению задолженности и/или уплате процентов, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, задолженность перед банком до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 9200,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Красавину Павлу Валентиновичу – удовлетворить.

Взыскать с Красавина Павла Валентиновича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 600013,04 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,13 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Королёвской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2011г.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>