Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2016 ~ М-2518/2016 от 11.04.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просят за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО14 и ФИО2 указали, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Комната площадью 19,8 кв.м в этой квартире была предоставлена ФИО5 и ее семье из двух человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга. Вместе с ФИО5 в комнату были вселены ее дочь ФИО14 и сын ФИО6 Вторая комната площадью 16,8 кв.м была занята ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО8, которая была зарегистрированы в спорной квартире в апреле 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выехал из спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выехала из спорной квартиры. В 2015 году умерла ФИО9, которая проживала в комнате площадью 16,8 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают только истцы. В 2015 году истцы предприняли попытку собрать документы для приватизации квартиры, и выяснили, что она не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». По независящим от истцов причинам они лишены возможности воспользоваться правом приобрести спорную квартиру в частную собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал, настаивал на том, что объектом права в данном случае является вся квартира, а не комнаты в ней, возможность признания за истцами права собственности только на комнату в спорной квартире исключается. С заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения истцы в <адрес> не обращались, на учет малоимущих нуждающихся в получении жилого помещения не были приняты.

Представитель ответчика ФИО11 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что согласно кадастровому паспорту в настоящее время спорная квартира является трехкомнатной. Комнаты, указанной в ордере, выданном ФИО5, в настоящее время не существует. В квартире была произведена самовольная перепланировка. Кроме того, истцами не представлено документального подтверждения возникновения у них права на всю квартиру в целом, в том числе, и на комнату 16,8 кв.м. Оснований полагать, что истцы вправе претендовать на эту комнату на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации нет.

Истцы ФИО14, ФИО2, представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, ООО «Концерн «КАЛИНА» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, указало, что спорное жилое помещение не значится в Реестре государственного имущества <адрес>.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от29.12.2004№ ******-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданного Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга, была предоставлена в пользование комната площадью 19,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи включены ФИО14 (дочь), ФИО6 (сын).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО14 и ФИО12

Суд полагает, что наличие ордера и регистрации по месту жительства подтверждает законность вселения истцов в спорную квартиру.

<адрес> не значится в реестре муниципальной собственности.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Концерн «КАЛИНА», жилой <адрес> находился на балансе Свердловской парфюмерно-косметической фабрики «Уральские самоцветы». В 1992 году фабрика была преобразована в АООТ «Уральские самоцветы», которое в 1999 году преобразована в ОАО «Концерн «КАЛИНА», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Концерн «КАЛИНА». После приватизации предприятия в 1992 году указанный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Все архивные документы СПКФ «Уральские самоцветы» по указанному жилому дому (в том числе, касающиеся предоставления жилых помещений гражданам до приватизации предприятия в 1992 году) были переданы МУ по управлению жилищным фондом Октябрьского района г. Екатеринбурга «Центр регистрации граждан».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ № ******при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от24.12.1993жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

ООО «Концерн «КАЛИНА» представило план приватизации СПКФ «Уральские самоцветы», согласно которому жилые дома, находившиеся на балансе этой организации, не вошли в состав приватизируемого имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, данный дом в силу указанных норм при приватизации СПКФ «Уральские самоцветы» подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав проживающих в этой квартире граждан.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об утверждении (принятии) спорной квартиры в составе муниципального имущества не свидетельствует о том, что квартира не находится в муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на спорную квартиру возникло в силу закона.

В то же время это обстоятельство не позволяет сделать вывод о возможности признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Согласно ордеру, ФИО5, матери истца ФИО1, была предоставлена в пользование только одна комната в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, площадью 19,8 кв.м. В другой комнате, как указывают сами истцы, до 2015 года проживала ФИО9 Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос ООО «Управляющая компания «Пионер», по адресу: <адрес> <адрес> оформлено два лицевых счета, один на имя ФИО1, второй – на имя ФИО9

При этом, как видно из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО9, представленной за период с августа 2015 года по май 2016 года, оплата жилищно-коммунальных услуг по этому счету за указанный период времени не производилась.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> является коммунальной.

Истцами представлены доказательства приобретения ими права пользования только на одну комнату в данной квартире. Документы, из которых следовало бы, что истцам в установленном законом порядке (на основании ордера, согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР или по договору социального найма согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации) была бы предоставлена вторая комната площадью 16,2 кв.м в спорной квартире или вся квартира, отсутствуют. Доказательств признания за истцами права пользования всей квартирой в судебном порядке не также не представлено.

В связи с этим суд полагает, что данная комната была занята истцами самовольно.

При этом в рамках настоящего дела нет оснований для выводов о приобретении истцами права на комнату площадью 16,2 кв.м на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире таковых граждан освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Истцы в настоящее время в установленном законом порядке не признаны органом местного самоуправления малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. С заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися с целью предоставления освободившейся комнаты в спорной квартире в орган местного самоуправления они не обращались, о чем пояснил в судебном заседании их представитель. Доказательств того, что истцы являются малоимущими суду не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что истцы приобрели право пользования комнатой площадью 16,2 кв.м в спорной квартире, не имеется. А это препятствует признанию за истцами права собственности на всю квартиру.

Более того, как видно из кадастрового паспорта на спорную квартиру, в настоящее время она состоит из трех комнат, площадью 9,6 кв.м и 9,3 кв.м, а также комнаты площадью 16,2 кв.м. Таким образом, как справедливо отмечено представителем ответчика, в настоящее время даже тот объект, право пользования которым изначально приобретено истцами на основании ордера (комната площадью 19,8 кв.м), не существует, из него образовано два других объекта, то есть произведена перепланировка. Однако эта перепланировка в установленном законом порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации) не была согласована с органом местного самоуправления, решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии также отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцами права собственности в прядке приватизации на всю квартиру по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова