Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-1740/2017;) ~ М-1844/2017 от 11.12.2017

К делу №2-63/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре Раменской Е.С.

с участием представителя истца Кузнецовой О.А. – Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Александровны к Гореловой Татьяне Борисовне и Черниковой Людмиле Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Черниковой Л.А. и Гореловой Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчики обязались возвести, сдать в эксплуатацию и передать истцу в собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на четвертом этаже, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением в установленный срок ответчиками обязательств по договору, истцом направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договора и возврате денежных средств, ответы на данные требования не получены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, переданные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой О.А. - Кузнецов А.С. исковые требования поддержал, пояснил, что в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не сдан, основной договор не подписан. В связи с этим, у истца отпала необходимость в приобретении квартиры в указанном доме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горелова Т.Б., в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно адресной справке, выданной ОВМ отдела МВД России по <адрес>, Горелова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Направленные по указанному адресу повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки.

Ответчик Черникова Л.А., в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару, Черникова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Направленные по указанному адресу повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчики Горелова Т.Б. и Черникова Л.А. надлежащим образом извещены о времени и месте слушанья дела.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков Гореловой Т.Б. и Черниковой Л.А.

Третье лицо Горелов Ю.И., в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно адресной справке, выданной ОВМ отдела МВД России по <адрес>, Горелов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Направленная по указанному адресу повестка о явке в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, вручена Горелову Ю.И. лично под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, направленные по указанному адресу повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что третье лицо умышленно не получает судебные повестки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие третьего лица Горелова Ю.И.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23.1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца.

Согласно пункту 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Суд считает, что иск предъявлен по подсудности, поскольку данные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей», из представленных представителем истца документов следует, что истец Кузнецова О.А. временно зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес> (том 1 л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ Черникова Л.А., Горелова Т.Б. и Кузнецова О.А. заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавцы – Черникова Л.А., Горелова Т.Б. обязались построить и сдать в эксплуатацию жилой дом, а в последующем продать и передать в собственность покупателю Кузнецовой О.А., а покупатель обязался принять и оплатить долю в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на четвертом этаже, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.15-16)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии - АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения предварительного договора купли-продажи, земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для строительства административно-офисного здания, на котором возводился жилой дом, принадлежал на праве собственности Гореловой Т.Б.(том 1 л.д.21)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии –АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенное строительством офисное здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Гореловой Т.Б. (том 1 л.д.22)

От имени продавцов договор подписан Черниковой Людмилой Александровной, действовавшей на основании нотариальной доверенности выданной Гореловой Татьяной Борисовной от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 (том 1 л.д. 19).

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленный представителем истца предварительный договор купли-продажи, поскольку он выполнен в письменной форме, соответствует требованиям установленным статьей 429 Гражданского кодекса РФ, суду представлен на обозрение оригинал договора, его подлинность у суда сомнения не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 3, заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость продаваемой Гореловой Т.Б. доли в жилом доме составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть подписан сторонами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по предварительному договору покупателем Кузнецовой О.А. обязательство по передаче денежных средств было выполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Указанные денежные средства приняты по акту приема – передачи приняты Черниковой Л.А. (том 1 л.д.18)

До настоящего времени основной договор не заключен.

В связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры, Кузнецова О.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков Гореловой Т.Б. и Черниковой Л.А. уведомления о расторжении предварительного договора с требованием возвратить полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что Черникова Л.А. передала денежные средства Гореловой Т.Б., а также, что денежные средства возвращены Кузнецовой О.А. ответчиками суду не представлены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку Горелова Т.Б.и Черникова Л.А., вследствие недобросовестности, без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрели денежные средства, за счет другого лица – Кузнецовой О.А., надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кузнецовой О.А., как неосновательное обогащение, денежные средства, переданные в счет исполнения обязательств по предварительному договору, в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, аесли кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга всудебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Кузнецовой О.А. ответчиками не возвращены, требования Кузнецовой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, являются обоснованными, но представленный истцом расчет суммы процентов суд считает не верным.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что уведомления о расторжении предварительного договора направлены истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей возникли у ответчиков с указанной даты.

Согласно данным Центрального банка России на день предъявления искового заявления, действующая учетная ставка рефинансирования составила 7,5%годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют <данные изъяты>).

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с Гореловой Т.Б. и Черниковой Л.А., солидарно, в пользу Кузнецовой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с Черниковой Л.А.и Гореловой Т.Б. в пользу Кузнецовой О.А. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя – <данные изъяты>*50%).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дел, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать, солидарно, с Гореловой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и Черниковой Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Кузнецовой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей; проценты занеправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно, с Гореловой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и Черниковой Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: