Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-4639/2021;) ~ М-5278/2021 от 25.10.2021

        Дело № 2-93/2022

        26RS0029-01-2021-009447-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пятигорский городской суд Ставропольского края

    в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.М.,

    при секретаресудебного заседания Амвросовой А.К.,

     с участием:

    представителя истца Григорьянца В.Н. по доверенности Мирзаханянц К.Н.,

    ответчика Коротковой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Григорьянца Владимира Нерсесовича к Коротковой Наталье Ивановне об определении порядка пользования земельным участком,

    установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>. На том же земельном участке расположен жилой дом площадью 29,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Коротковой Н.И. Земельный участок, на котором расположены жилые дома, имеет площадь 984 кв.м., кадастровый №, земельный участок у истца и ответчика находится в аренде. Право аренды также зарегистрировано в установленном законом порядке. Между сторонами возник вопрос об определении фактически занимаемого каждым их них земельным участком и определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании полномочный представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 984 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> междуГригорьянцем В.Н. и Коротковой Н.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Григорьянцем В.Н.., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, чтоГригорьянцу В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>. На том же земельном участке расположен жилой дом площадью 29,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Коротковой Н.И. Земельный участок, на котором расположены жилые дома, имеет площадь 984 кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок находится в аренде у истца и ответчика согласно договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №243120Д от 05.11.2020 года.

Ч. 2 п. 1ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок пользования земельным участком, находящимся в общем пользовании сособственников зданий, строений, сооружений, расположенных на этом участке, определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, установлено ограждение.

Согласно выводов заключения №05/2022 от 31.03.2022 года ООО «Эксперт-ЮФО» площадь земельного участка, находящаяся в пользовании Коротковой Н.И. по результатам экспертного осмотра составляет 37 кв.м., что не соответствует 9/25 долям. Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании Григорьянца В.Н. по результатам экспертного осмотра составляет 609 кв.м., что не соответствует 16/25 долям. Разница между фактической площадью земельного участка, занимаемого Коротковой Н.И. и соответствующей ее доли составляет 15,76 кв.м., что составляет 4,25%, что для земельного участка не существенно. Разница между фактической площадью земельного участка, занимаемого Григорьянцем В.Н. и соответствующей его доли составляет 20,76 кв.м., что составляет 3,30%, что для земельного участка не существенно.

В судебном заседании полномочный представитель Григорьянца В.Н. заявил, что для истца эта разница не является существенной и они согласны определить порядок пользования земельным участком согласно фактическому пользованию, несмотря на несущественную разницу в площади в пользу ответчика Коротковой Н.И. Просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с выводами эксперта.

Ответчик Короткова Н.И. просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что возможно определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования между участниками долевой собственности, в связи с чем исковые требования Григорянца В.Н. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Григорьянца Владимира Нерсесовича удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

В пользование Григорянца Владимира Нерсесовича предоставить земельный участок площадью 609 кв.м. согласно сложившегося порядка пользования в границах согласно схемы фактического пользования земельным участком согласно заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №05/2022.

В пользование Коротковой Наталье Ивановне предоставить земельный участок площадью 370 кв.м. согласно сложившегося порядка пользования в границах согласно схемы фактического пользования земельным участком согласно заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №05/2022.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             С.М. Суворова