Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2015 (2-8512/2014;) ~ М-6282/2014 от 25.12.2014

Дело № У

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 о прекращении залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску А3 к А1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 и А3 и просит признать залог автомобиля Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, цвет белый, № двигателя Z прекращенным, истребовать указанный автомобиль из владения А3, передать во владение А1 требования мотивирует тем, что является собственником спорного автомобиля, который приобрел у А5 Заочным решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску А3 к А2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на автомобиль Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, цвет белый, № двигателя Z, с определением начальной продажной стоимости данного транспортного средства при реализации с торгов в размере 380000 руб. Вместе с тем, указанный автомобиль истец приобрел у А5 00.00.0000 года, в момент приобретения не знал о залоге. Право собственности истца подтверждается ПТС Х, выданным МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по Х.

А3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к А1 об обращении взыскания на автомобиль Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, цвет белый, № двигателя Z. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между А3 и А2 заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому А3 в залог передан спорный автомобиль. Заочным решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года исковые требования А3 к А2 удовлетворены частично, обращено взыскание на спорный автомобиль. 00.00.0000 года Советским районным судом Х в отношении А2 вынесен приговор, в том числе в связи с его действиями по заключению договора займа с А2 и последующей реализацией автомобиля третьему лицу.

Истец/ ответчик по встречным исковым требованиям А1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности А6 дело просил рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие доверителя – А1

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик/ истец по встречным исковым требованиям А3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А7

Представитель ответчика/ истца по встречным исковым требованиям А7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, настаивала на рассмотрении первоначальных исковых требований А1 по существу, в удовлетворении которых просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо А8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя ответчика /истца по встречным исковым требованиям, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А3 и А2 заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец (А3) передал заемщику (А2) денежные средства в размере 200000 руб., с условием оплаты 12% ежемесячно, начисляемых ежемесячно по дату возврата суммы займа, со сроком возврата не позднее 00.00.0000 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог передан автомобиль Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, цвет белый, № двигателя Z, принадлежащий заемщику на праве собственности на момент заключения договора займа с обеспечением.

Заочным решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску А3 к А2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования А3 удовлетворены частично, с А2 в пользу А3 взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты 98000 руб., штраф 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., уплате государственной пошлины – 7180 руб., а всего взыскано 400180 руб.; обращено взыскание на автомобиль Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, цвет белый, № двигателя Z, с определением начальной продажной стоимости данного транспортного средства при реализации с торгов в размере 380000 руб.

Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Постановлением от 00.00.0000 года ОВД Отдела У СУ МУ МВД России «А11» по уголовному делу У А3 был признан потерпевшим в связи с действиями А2, Советским районным судом Х 00.00.0000 года вынесен приговор в отношении А2 в том числе в связи с его действиями по заключению договора займа, передачей спорного автомобиля в залог А3 и последующей реализацией автомобиля третьему лицу.

ОСП по Х в рамках возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС У от 00.00.0000 года, выданного Советским районным судом Х, исполнительного производства У судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. В рамках исполнительных действий из ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года были получены сведения о том, что в настоящее время собственником заложенного истцу автомобиля является А1, 1989 года рождения. ОСП по октябрьскому району Х было направлено в ОСП по Х розыскное задание в отношении спорного автомобиля, по результатам выполнения которого получен ответ от 00.00.0000 года о том, что в настоящее время автомобиль действительно находится в Х и фактически им пользуется отец владельца А9

Суд находит первоначальные исковые требования А9 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 00.00.0000 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 00.00.0000 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 00.00.0000 года

А9 приобрел в собственность и поставил на учет спорный автомобиль в 2012 году, в связи с чем к правоотношениям сторон подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не применяется, залог не может быть признан прекращенным, а спорный автомобиль – истребован и передан А1

Разрешая требования А3 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 351 - 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога, отсутствие у приобретателя сведений об обременении вещи не является основанием для освобождения от обеспечительных обязательств. Положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, регламентирующие правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в настоящем случае применению не подлежат, поскольку А3 собственником автомобиля не является.

При этом защита прав нового владельца автомобиля (то есть А1) возможна путем предъявления к бывшему собственнику требований о возмещении убытков, причиненных изъятием товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, требования А3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, цвет белый, № двигателя А12, кузов Z, принадлежащее А1, подлежат удовлетворению.

На основании акта оценки к договору займа с обеспечением от 00.00.0000 года автомобиль стороны оценили в 380000 руб.

Указанная стоимость согласована сторонами при заключении договора, не оспорена в судебном заседании ответчиком, в связи с чем заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 380000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче встречного искового заявления А3 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с А1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2, А3 о прекращении залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования А3 к А1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный по договору займа с обеспечением от 00.00.0000 года и принадлежащий А1 автомобиль Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, цвет белый, № двигателя Z, кузов Z, установив начальную продажную цену 380000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с А1 в пользу А3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина