Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2011 от 14.01.2011

Дело № 1- 65/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                    06 апреля 2011 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Морозовой В.А.

при секретаре Герцог Ю.А.

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

потерпевшего У.,

подсудимых Собянина И.В., Кибанова В.В.

защитников - адвокатов Рухмановой Л.Ф., Довженко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Собянин И.В., <данные изъяты>;

Кибанов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

09.10.2010 года в вечернее время Собянин И.В., Кибанов В.В. и двое неустановленных лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Собянин И.В. для реализации совместного преступного умысла взял нож и мешки. С указанной целью Собянин И.В., Кибанов В.В. и двое неустановленных лиц пришли к земельному участку У., расположенному в городе Соликамске по <...>, где согласно распределенным ролям два неустановленных лица остались у забора, а Собянин И.В. и Кибанов В.В. перелезли через забор на земельный участок потерпевшего, где Кибанов В.В. с помощью принесенного ножа срезал вилки капусты, а Собянин И.В. передал их через забор неустановленным лицам, тайно похитив 20 вилков капусты массой 80 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг., Кибанов В.В., Собянин И.В., и неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

    Подсудимые Кибанов и Собянин вину признали полностью, суду пояснили, что 09.10.2010 года находились в квартире у Ц. распивали спиртное совместно с последним и И.. Спиртное закончилось, а денег на покупку не было. Собянин предложил сходить к его матери, занять деньги. Они все пошли с Собяниным, мать Собянина деньги в долг не дала. После этого Собянин предложил сходить на огород к соседу за капустой, чтоб ее продать, а на деньги купить спиртное. Все согласились. Собянин взял дома нож и мешки, переодел обувь. Кибанов и Собянин перелезли через забор в огород соседа, стали срезать капусту и подавать ее Ц. и И., которые стояли за забором и складывали капусту в мешки. Когда набрали полные мешки, унесли их поочереди к Л., последняя дала им за капусту литр спирта и 50 рублей. После чего вернулись обратно к Ц., где продолжили распивать спиртное.

    В обоснование виновности подсудимых стороной обвинения представлены следующие доказательства:

    Потерпевший У. суду пояснил, что 10 октября 2010 года обнаружил отсутствие 20 вилков капусты на огороде.

    Свидетель У. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), поясняла, что, когда приехала на огород, увидела, что срезано 20 вилков капусты (л.д.28).

    В ходе осмотра места происшествия – садового участка У. - зафиксировано 20 свежих срезов кочанов капусты (л.д.8-9) и фототаблицей к нему (л.д.10).

    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» цена килограмма капусты - 25 рублей.

    Свидетель Слащинина (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) поясняла, что ей в ночное время в начале октябре 2010 года Собянин И.В. принес 2 мешка капусты, она дала ему за нее 50 рублей и литр спирта (л.д.70).

Свидетель О., мать подсудимого Собянина, пояснила суду, что 09 октября 2010 года вечером к ней приходил сын, просил деньги в долг, она ему не дала. Он переодев обувь, ушел, вернулся через несколько часов, принес вилок капусты. На следующий день от сотрудников милиции узнала, что у соседа У. срезали на огороде капусту.

Давая оценку доказательствам в совокупности суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимых доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации действий Собянина и Кибанова, суд исходит из того, что государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Собянина и Кибанова со ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, исключив квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, снизив объем похищенной капусты до 80 килограмм, и соответственно размер причиненного ущерба до 2000 рублей.

Таким образом, Кибанов и Собянин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

Преступление совершено Собяниным и Кибановым:

- группой лиц по предварительному сговору, так как совершить кражу предложил Собянин, Кибанов и двое неустановленных лиц согласились, все четверо согласованно и совместно выполняли объективную сторону тайного хищения, о чем свидетельствует характер их действий, похищенным распорядились так же совместно.

    Отягчающим наказание обстоятельством у Кибанова суд признает рецидив преступлений, у Собянина отягчающих обстоятельств не установлено.

            Смягчающими наказание Собянина обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, указанное обстоятельство установлено в судебном заседании, а также признает в качестве явки с повинной объяснение Собянина на л.д. 38, поскольку он добровольно пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи.

     Смягчающими наказание Кибанова обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, указанное обстоятельство установлено в судебном заседании и явку с повинной.

            При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности: к административной ответственности не привлекались, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, по месту жительства характеризуются без замечаний, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство у Кибанова, их состояние здоровья, и считает, что наказание, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить: Кибанову в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ без ограничения свободы; Собянину в виде обязательных работ.

            При определении размера наказания подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, но оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит, а в отношении Кибанова и ст. 68 ч.3 УК РФ.

            В отношении Кибанова после совершения преступления постановлен приговор, поэтому окончательное наказание ему назначается в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

            Наказание Кибанов должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, на сумму, на которую было похищено его имущество - 2000 рублей.

            С подсудимого Кибанова следует взыскать процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3088 рублей 17 копеек.

    Подсудимый Собянин подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

             Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Собянин И.В., Кибанов В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание:

        Собянину И.В. в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

Кибанов В.В.в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> окончательно Кибанову В.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 06.04.2011 года.

        В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Кибанову В.В. в срок наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> с 22.11.2010 года по 05.04.2011 года.

        В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Собянину И.В. в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 03.03.2011 года по 05.04.2011 года, освободив его от отбывания наказания.

        Меру пресечения Кибанову до вступления приговора в законную силу избрать – содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

        Меру пресечения Собянину до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.

        Взыскать солидарно с Собянин И.В. и Кибанов В.В. в пользу У. в возмещение материального ущерба 2000 рублей.

        Взыскать с Кибанов В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3088 рублей 17 копеек.

            От уплаты процессуальных издержек Собянина И.В. освободить

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующая                                                          В.А. Морозова