Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6200/2018 от 19.02.2018

Судья: Селезнева С.А. дело № 33- 6200/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей     Смышляевой О.В., Ляхович М.Б.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу ООО «ОГК НКС» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «ОГК НКС» о понуждении к исполнению требований предписания,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя ООО «ОГК НКС» - Гнутиковой М.В., представителя иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - Абубякирова Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ООО «ОГК НКС» о понуждении к исполнению требований предписания. В обоснование иска указало, что <данные изъяты> на основании Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: повреждения кровельного материала, влажные следы протечек с кровли в комнате и коридоре <данные изъяты>. Нарушены п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения». Управление и эксплуатация жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «ОГК НКС». С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «ОГК НКС» выдано предписание от <данные изъяты> <данные изъяты> с указанием конкретных сроков устранения недостатков до <данные изъяты>. При проведении проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено. Документов, подтверждающих выполнение работ согласно предписанию, не предоставлено. Выданное предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан. ООО «ОГК НКС» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борян Д.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОГК НКС» по доверенности Гнутикова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ответственность за выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации лежит на застройщике ООО «Планета-2». ООО «ОГК НКС» предпринимало действия, направленные на скорейшее разрешение и устранение недостатков путем направленных претензий и писем застройщику. В случае удовлетворения заявленных требований, просила предоставить срок к необходимости выполнить работы, связанные с кровлей.

Решением суда иск удовлетворен в полном обьеме.

Суд возложил обязанность ООО «ОГК НКС» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в Предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <данные изъяты>Г/<данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно: произвести ремонт кровли в местах протечек <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.6 ст.20 ЖК РФ Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», являясь органом государственного жилищного надзора, вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п. 14.12 Положения о Главном Управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты>. <данные изъяты>, инспекция в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством в том числе, обращаться в суд с заявлением о понуждении исполнения предписания.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <данные изъяты> с целью рассмотрения обращения граждан от <данные изъяты>, сотрудниками Инспекции <данные изъяты> была совершена внеплановая выездная проверка по адресу: <данные изъяты>

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОГК НКС» по жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты> Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <данные изъяты> был составлен Акт проверки, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, а именно: повреждение кровельного материала, влажные следы протечек с кровли в комнате и коридоре <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «ОГК НКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа с применением с п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 руб.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОГК НКС» по жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты> Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <данные изъяты> был составлен Акт проверки, которым установлены факты невыполнения Предписаний Госжилинспекции Московской области, а именно: не произведен ремонт кровли в местах протечки <данные изъяты>.

В связи с выявленными нарушениями Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <данные изъяты>. был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении ООО «ОГК НКС».

Постановлением мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 20.02.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ОГК НКС» прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты> Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» был составлен Акт мониторинга (обследования) жилищного фонда <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе осмотра выявлены повреждения кровельного материала, влажные следы протечек с кровли в комнате и коридоре <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив положения вышеизложенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что ООО «ОГК НКС», являющееся управляющей компанией, на протяжении длительного времени не предпринимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда по адресу: <данные изъяты> чем нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

Доводы жалобы о том, что ответственность за выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда должен нести застройщик дома - ООО «Планета-2», являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Суд обоснованно указал, что предписание выдавалось ООО «ОГК НКС», вступило в законную силу, в связи с чем ООО «ОГК НКС» должно исполнить требования, содержащиеся в нем. Правоотношения между ООО «ОГК НКС» и застройщиком дома не могут повлиять на обязанность эксплуатирующей организации по исполнению требований предписания.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «ОГК НКС» просила установить разумный срок для исполнения предписания, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку суд учел данное ходатайство и установил такой срок – три месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок является достаточным, разумным. Доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения данного срока, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, решения суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОГК НКС» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи