Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2014 ~ М-2800/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-2933(2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО10 В.Н., ответчика ФИО11 Г.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Ольги Степановны к ФИО13 Нине Михайловне, ФИО14 Георгию Михайловичу о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО15 О.С. обратилась в суд с иском к ФИО16 Нине МихайловнеФИО17 Георгию Михайловичу о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО18 Г.М. и ФИО19 Н.М. недействительным, о применении к заключенной сделке последствий недействительности (полную двухстороннюю реституцию) и признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный на ФИО20 Н.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО21 Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Их семье для огородничества в ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок, договор аренды был оформлен на ФИО22 Г.М. на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке они построили дом, теплицы. В настоящее время она узнала, что данный земельный участок оформлен в собственность ФИО23 Н.М. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данная сделка была совершена не в интересах семьи. Никакого намерения продать или отдать данный земельный участок она никогда не имела и соглашение об этом не подписывала, нотариального согласия на сделку не оформляла.

Представитель ответчика ФИО24 Н.М. адвокат ФИО25 О.В. направила в суд ходатайство об оставлении искового заявления ФИО26 О.С. без рассмотрения, поскольку в производстве Пермского районного суда Пермского края у судьи ФИО7 уже имеется гражданское дело по аналогичным требованиям между теми же сторонами и тем же основаниям, по требованиям уже принято решение, в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Представитель истца ФИО27 В.Н., ответчик ФИО28 Г.М. возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из искового заявления, поданного в суд 14.10.2014г. и принятого к производству суда, ФИО29 О.С. и ФИО30 Г.М. обратились в суд с иском к ФИО31 Н.М. о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО32 Г.М. и ФИО33 Н.М. недействительным, о применении к заключенной сделке последствий недействительности (полную двухстороннюю реституцию), о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный на ФИО34 Н.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что ФИО35 О.С. никакого согласия на отчуждение земельного участка не давала.

Таким образом, в производстве Пермского районного суда Пермского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Пермского районного суда Пермского края имеется аналогичный иск, спор по которому разрешен, решение не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО36 Ольги Степановны к ФИО37 Нине Михайловне, ФИО38 Георгию Михайловичу о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО39 Г.М. и ФИО40 Н.М. недействительным, о применении к заключенной сделке последствий недействительности (полную двухстороннюю реституцию) и признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный на ФИО41 Н.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: О.В. Безматерных