Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1411/2014 (2-5973/2013;) ~ М-6163/2013 от 20.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Ганчевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2014 г по заявлению Трофимова Е. В. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО, которым просил признать незаконным отказ в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, машиноместо <номер>, площадью <...> кв.м. и машиноместо <номер>, площадью <...> кв.м. в лит. А ( подвал-1), обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО устранить допущенное нарушение прав Трофимова Е.В. и поставить на кадастровый учет объекты недвижимости.

В обоснование заявления указал ( л.д. 3-5), что <дата> обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО о постановке на государственный учет указанных двух объектов недвижимости. <дата> получены отказы в постановке на государственный кадастровый учет данных объектов. Отказы мотивированы тем, что имущество о котором представлено заявление, не являются объектами недвижимости, в месте с тем в отказе указано, что в постановке на государственный кадастровый учет отказано именно объектов недвижимости. Данные отказы Трофимов Е.В. считает незаконными. В технических паспортах указаны объекты недвижимости, были представлены технические планы.

В судебное заседание явился Трофимов Е.В., представитель Сюзев Д.В., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, которые заявление поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что органами БТИ выдан технический паспорт на все здание, договор долевого участия был зарегистрирован, оснований для отказа в государственном учете не имелось, аналогичные машиноместа прошли государственный учет и регистрацию.

Заинтересованное лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО Киселева С.А. возражала против заявления, представила письменные возражения. Указала, что машиноместо не является объектом недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела находит заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен ч. 1 ст. 22 названного Закона, согласно п.7 которой при постановке на учет здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, учете его части или учете его изменений в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости, что следует и из пункта 2 Письма Роснедвижимости от 30.05.2008 г. N ВК/2370 "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что также предусмотрено и названным выше Письмом Роснедвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В связи с чем, суд проверяет законность вынесенного решения в полном объеме, независимо от основания отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата>. Трофимов Е.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами помещений, расположенных по адресу: <адрес> (регистрационный номер <номер> от <дата>., <номер> от <дата> - л.д.6, 7,22-24, 30-31), приложив к заявлению технические паспорта ( л.д. 8-15) и технические планы помещения ( л.д. 16-21, 24-29) - машиноместа <номер>, <номер>, каждое площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, лит. А.

Решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области <номер>, <номер> от <дата>. Трофимову Е.В. в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости по вышеуказанному адресу отказано на основании п.2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре (л.д.6-7).

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Трофимов Е.В. заключил Договора <номер>, <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. В соответствии с условиями договор объект долевого строительства - машиноместо и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Указанные договоры зарегистрированы органами Росреестра по МО, в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями в Письме Минэкономразвития РФ от 25.07.2011 г, действующее законодательство не содержит определений понятий "машино-место" или "парковочное место", такие объекты не определены в качестве недвижимых вещей или объектов капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства". Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 N 268. Согласно указанным нормативным правовым актам государственному техническому учету подлежат здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и помещения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" помещение должно быть изолировано и обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Таким образом, в случае, если машино-место или парковочное место удовлетворяет указанному требованию, оно может быть учтено в качестве помещения в здании либо сооружении.

Изложенное выше, позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящем деле наличествует спор о праве Трофимова Е.В. на испрашиваемые объекты недвижимого имущества, в отношении которого заявитель просит осуществить кадастровый учет, поскольку вопрос является ли данные объекты объектами недвижимости, должен быть разрешен в порядке искового производства.

Суд также обращает внимание, что в заявлении Трофимова Е.В., поданном в орган кадастрового учета, не указано какое именно помещение заявитель просит поставить на кадастровый учет, в техническом плане и заявлении указан кадастровый номер здания, а не машиноместа. В техническом паспорте сведения о кадастровом номере машиноместа отсутствуют.

На основании изложенного, заявление Трофимова Е.В. следует оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на машиноместа <номер>, <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст. 247, 263 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Трофимова Е. В. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по МО - без рассмотрения.

Разъяснить Трофимову Е.В., что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд.

Судья: