Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-586/2023 от 01.08.2023

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой Н.В.,

с участием истицы Мамкиной С.А. (система видеоконференц-связи)

с участием исполняющего обязанности прокурора Кинель – Черкасского района, представителя прокуратуры Самарской области – Сямукова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –725/2023 по иску Мамкной <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам Управлению МВД России по Самарской области, Отделу ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области, прокурору Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В иске указано, что приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.01.2023 осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «а,г», ч. 4, ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Оправдана по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, иных правах.

Истица в иске указывает, что 25.02.2021 г. ей было вручено обвинительное заключение, согласно которого предъявлено обвинение, в том числе в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В ходе судебного следствия она была оправдана по п. а ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Ссылаясь на нормы закона, полагает, что нанесенный ей моральный вред, выраженный в уголовном преследовании и обвинении ее в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ повлекло нарушение гарантированных ей ч. 2 ст. 49 Конституцией РФ нематериальных правы, что в свою очередь причинило ей глубокие физические и нравственные страдания с тяжелым отражением на ее здоровье, полагает, что возмещение ей морального вреда в размере 200 000 рублей вполне соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 152 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, Мамкина С.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что в результате незаконного привлечения органами предварительного расследования ее к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ей был причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства не явился, предоставил отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя. Кроме того указал, как следует из искового заявления, Мамкина С.А. приговором Кинель- Черкасского районного суда от 16.01.2023г. Мамкина С.А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч.4 ст. 174.1 УК РФ. На основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Мамкиной С.А. было признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Реабилитация включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Учитывая требования п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско- правовой ответственности, а именно:    физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и П00 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Однако истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, о несоответствии заявленного размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости свидетельствуют фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, не являющейся законопослушным гражданином, тот факт, что Мамкина А.С. была оправдана лишь в части предъявленного обвинения, в настоящее время осуждена и отбывает наказание.

Таким образом, по мнению Управления истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда. В связи, с чем в удовлетворении требований истице, просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Самарской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель О МВД России по Кинель-Черкасскому району Журавлева Н.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется, отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Исполняющий обязанности прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области и как представитель прокуратуры Самарской области Сямуков В.В. (по доверенности) полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, мнение, исследовав материалы гражданского дела № 2-725/2023, материалы уголовного дела № 1-3/2023, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1070 ГК РФ гласит, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в ощущении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате неправомерных действий иных лиц нравственных страданиях, и др.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 16.01.2023г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по уголовному делу в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Мамкиной С. А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ вынесен приговор.

Согласно данного приговора Мамкина С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также указанным приговором Мамкина С.А. оправдана в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию, разъяснено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.01.2023 г. вступил в законную силу 01.02.2023г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обозрении в судебном заседании материалов уголовного дела № в отношении осужденной Мамкиной С.А. установлено, что 23.11.2020г. истица привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.174.1 ч.4 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ранее 20.09.2020 г. Мамкиной была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, мера пресечения изменена после обвинительного приговора на взятие под стражу.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что истица была подвергнута уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому она была оправдана, но и по иным вменяемым ей в вину составам преступлений. Производство по указанным составам преступлений осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела, все ограничения, которые применялись в отношении истца в период следствия, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, по которому она была оправдана.

Суд полагает необходимым отметить, что стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, не существует, при определении размера компенсации морального вреда должен быть соблюдён принцип адекватного и эффективного устранения нарушения, сумма должна быть адекватной и реальной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, категорию преступления, в котором истец обвинялся, характер и объём обвинения, продолжительность уголовного преследования, процессуальные особенности, проводимые в отношении истца следственные действия, а также данные о личности, характер физических и нравственных страданий истца и их степень, требования разумности и справедливости.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - относится к категории преступлений средней тяжести. Срок уголовного преследования в отношении Мамкиной С.А. с момента предъявление обвинения до вынесения оправдательного приговора в указанной части составляет более двух лет.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в момент уголовного преследования, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, подлежащей снижению и определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамкиной <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу в пользу Мамкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.09.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>