Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2018 ~ М-1232/2018 от 13.03.2018

                                                                                                                   Дело № 2-2362/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 сентября 2018 года                                                                                         г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретарях                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доедалиной Нины Васильевны к ООО «Мастер», Королеву Александру Николаевичу о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения,

         УСТАНОВИЛ:

Доедалина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Мастер» об обязании прекращения неправомерного использования адреса для целей осуществления связи с юридическим лицом, возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса, взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 100000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу (л.д.4,5 т.1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что объекты, расположенные по адресу: <адрес> «А», а именно: часть нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 536,8 кв.м., этаж 1,2 номер на поэтажном плане 1 эт.:№1-16; 2 эт.:№1-18; нежилое встроенное помещение (II) в лит.А1, назначение: нежилое, общая площадь 1374,4 кв.м., этаж1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-5; 2 эт.: 6, принадлежат в ? доли Доедалиной Н.В. на основании договоров купли-продажи от 03 апреля 2013 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер», указано местонахождение общества: 394052, <адрес>, оф.106.. Собственник своего согласия на регистрацию ООО «Мастер» по указанному адресу, не давал, ООО «Агентство развития», осуществляющее управление данными объектами недвижимости, на основании договора от 14 сентября 2012 года, договоров аренды не заключало. Правовых оснований использования адреса у ООО «Мастер» не имеется, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просила суд в случае неисполнения решения взыскать с ООО «Мастер» в пользу Доедалиной Н.В. денежные средства в виде установления прогрессивной шкалы взыскания, а именно, 100000 рублей н случай неисполнения судебного акта в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу, 200000 рублей на случай неисполнения судебного акта в течение 20 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу, 300000 рублей на случай неисполнения судебного акта в течение 30 календарных дней со дня вступления его в законную силу; признать недействительным договор аренды, заключенный между ООО «Мастер» и Королевым А.Н., исключить Королева А.Н. из числа третьих лиц и привлечь его в качестве ответчика.

Впоследствии истец вновь уточнила исковые требования, обозначив в качестве ответчиков ООО «Мастер» и Королева А.Н., указав, что в настоящее время в связи с вступлением 14.05.2018 г. в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.01.2018 г. по делу № 2-1/18 (апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г.), определяющее порядок пользования нежилым зданием I в лит.А общей площадью 536,8 кв.м, этаж 1,2, по адресу: <адрес>, истец считает необходимым уточнить заявленные требования. В связи с тем, что в пользование Королеву А.Н. выделены помещения, находящиеся на 1 этаже нежилого здания I в лит. А по указанному адресу, в т.ч. помещение площадью 68,1 кв.м (офис 106) и учитывая, что в качестве адреса (место нахождения) ООО «Мастер» в ЕГРЮЛ, указан адрес: 394052, <адрес>, офис 106 истец считает возможным отказаться от требований к ООО «Мастер» в части прекращения использования адреса: 394052, <адрес>, офис 106, для целей осуществления связи с юридическим лицом и о возложении обязанности изменения в ЕГРЮЛ. При этом истец просит суд признать недействительным договор аренды от 01.08.2017 г., заключенный между Королевым А.Н. и ООО «Мастер».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Доедалина Ю.И..

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием представителя по доверенности Доедалина Ю.И..

Представитель истца по доверенности Доедалин Ю.И. в судебном заседании отказался от исковых требований, заявленных истцом при подаче иска, а также при первом уточнении исковых требований, и отказ от иска в этой части принят судом и оформлен определением от 26.09.2018 г.

В результате разрешению судом подлежат только исковые требования Доедалиной Н.В. о признании недействительным договора аренды от 01.08.2017 г., заключенного между Королевым А.Н. и ООО «Мастер», которые представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив. что договор аренды был заключен без согласия истца, деньги за аренду помещения истцу не передавались..

Ответчик Королев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Деревенских О.С., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика Королева А.Н. по доверенности Деревенских О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в судебное заседание представил письменные возражения, указывая, что Королев А.Н. с ООО «Мастер» договор аренды не заключал, при оформлении договора аренды от имени Королева А.Н. была использована копия недействующего паспорта Королева А.Н.(т.3).

Ответчик ООО «Мастер» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации юридического лица. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата по указанному почтовому адресу.

Межрайонная ИФНС России №12 по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права 36-АД 287732 и 36-АД 287731 от 11 декабря 2013 года Доедалиной Н.В. принадлежат:

- ? доля общей долевой собственности на часть нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 536,8 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: №1-16; 2 эт.№1-18, адрес объекта: <адрес>а;

- ? доля общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (II) в лит.А1, назначение: нежилое, общая площадь 1374,4 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-5; 2 эт. 6, адрес объекта :<адрес>, документы-основания: договор купли-продажи от 03 апреля 2013 года и передаточный акт от 03 апреля 2013 года.

Сособственником ? доли вышеуказанного имущества является Королев А.Н.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация)

- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 приведенного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 приведенного Закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", даны разъяснения, в которых определены обстоятельства, при которых сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе, полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 приведенного Закона, изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 ГКРФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, из положений ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник нежилого помещения вправе передавать его по договору аренды иным лицам только с согласия других сособственников нежилого помещения.

Правомочия владения и пользования нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, собственники такого помещения должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником доли в нежилом помещении по гражданско-правовым договорам во владение и пользование нежилого помещения другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться всем помещением, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании нежилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Решением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 января 2018г. определен порядок пользования частью нежилого здания I в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 536,8 кв.м., этаж 1,2, номера по поэтажном плане 1 эт.:№1-16; 2 эт.:№1-18, адрес объекта : <адрес>А, кадастровый №, в соответствии с идеальными долями сособственников по варианту №1 (схема №1) заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В общее пользование Королеву А.Н. и Доедалиной Н.В. выделены помещения площадью 6,1 кв.м, 24,3 кв.м., 8,5 кв.м., 1,0 кв.м, 1,3 кв.м., 1,8 кв.м., 1,2 кв.м., 2,1 кв.м., 1,7 кв.м., 13,3 кв.м., 30,3 кв.м., 16,4 кв.м., 8,3 кв.м., 6,8 кв.м., 2,5 кв.м., 2,4 кв.м.

В пользование Королеву А.Н. выделены помещения площадью 4,3 кв.м., 17,8 кв.м., 4,5 кв.м., 11,1 кв.м., 13,2 кв.м., 82,8 кв.м., 68,1 кв.м.

В пользование Доедалиной Н.В. выделены помещения площадью 17,5 кв.м., 31,1 кв.м., 15,5 кв.м., 32,7 кв.м., 17,6 кв.м., 24,3 кв.м., 12,2 кв.м., 19,0 кв.м., 13,8 кв.м., 18,1 кв.м.

Апелляционным определением от 14 мая 2018г. решение мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 января 2018г. по иску Королева А.Н. к Доедалиной Н.В. об определении порядка пользования нежилым помещением и взыскании убытков, по встречному иску Доедалиной Н.В. к Королеву А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Доедалиной Н.В. без удовлетворения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с оспариваемым истцом договором аренды от 01.08.2017 г. части нежилого помещения общей площадью 536,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, оф. 106, заключенного между Королевым А.Н., паспорт серии № №, выдан 06..05.2004 г. Советским РОВД г. Воронежа, код подразделения 362-006, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ООО «Мастер» в лице директора Мокрова А.М., действующего на основании Устава, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять у арендодателя в аренду часть вышеуказанного нежилого помещения для использования его арендатором в своей хозяйственной деятельности. (п.1.1 договора). Срок действия договора аренды по 01.07.2018 г. (п. 5.1 договора). Договор подписан Королевым А.Н. и Мокровым А.М. и заверен печатью ООО «Мастер». Арендуемое вышеуказанное нежилое помещение передано Королевым А.Н. арендатору ООО «Мастер» 01.08.2017 г. по акту приема-передачи нежилого помещения, также подписанному сторонами договора и заверенному печатью ООО «Мастер».

В соответствии с представленным МИФНС России № 12 по Воронежской области регистрационным делом (копией) (л.д. 8-13 т. 1, 218-248, 251-274 т.2, 2-125 т.3) ООО «Мастер» зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 21.01.2008 г., по адресу: <адрес>, оф. 106 – с 11.08.2017 г. Заявителем указан Мокров Андрей Михайлович, паспорт заявителя от 09.02.2017 г. На регистрацию в МИФНС № 12 по Воронежской области также предъявлен вышеуказанный оспариваемый договор аренды.

На обращение Доедалиной Н.В. 25.01.2018 г. в МИФНС № 12 по Воронежской области о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Мастер», налоговая инспекция указала, что 20.12.2017г. в отношении ООО «Мастер» внесена запись о недостоверности сведений в адресе – <адрес>, оф. 106. (л.д. 344-345 т.1). В регистрационном деле в качестве участников общества – физических лиц указаны ФИО2, 50/51 доли в уставном капитале, Дымов П.В. – 1/51 доли в уставном капитале. 28.03.2018 г. Мокров А.М. уведомил ООО «Мастер» о выходе из общества. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 06.04.2018 г. доля ООО «Мастер» в уставном капитале общества 50/51, доля Дымова П.В.на 14.03.2018 г. 1/51. По состоянию на 06.04.2018 г. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является Паневин О.В.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключается возможность предъявления иска о признании сделки недействительной. Однако данное требование может быть удовлетворено, если в таком случае обеспечивается какой-либо охраняемый законом интерес истца, то есть, заявленное требование служит способом защиты нарушенного, либо оспоренного права или законного интереса истца».

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГПК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

       Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. К совместной собственности законодательством отнесено: совместная собственность супругов, собственность членов садоводческих огороднических или дачных некоммерческих товариществ приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, имущество фермерского хозяйства принадлежащее его членам на праве совместной собственности. Владение и распоряжение общей долевой собственностью регулируется ст. 246, 247 ГК РФ.

Доедалина Н.В. просит признать договор аренды спорного нежилого помещения недействительным по тем основаниям, что стороны при заключении данного договора знали, что имущество, переданное по договору аренды от 01.08.2017 г., находится в общей долевой собственности, использование данного имущества без согласия другого собственника не допускается, поэтому у Королева А.Н. отсутствовали необходимые полномочия по распоряжению данным имуществом, т.е. истец считает, что в данном случае имела место сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п 2. ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В данном случае, на дату договора аренды части нежилого помещения общей площадью 536,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, оф. 106, от 01.08.2017 г. между ООО «Мастер» и от имени Королева А.Н., 20.08.1969 года рождения, с использованием копии его паспорта, выданного ему 06.05.2004 г. Советским РОВД г. Воронежа, срок действия которого истекал в 2014 году (по достижении ответчику 45 лет), действующим паспортом ответчика Королева А.Н. был паспорт, выданный ему 29.08.2014 г. ОУФМС России в Советском районе г. Воронежа. При этом сам ответчик свою подпись в договоре аренды отрицает. Доказательств заключения договора аренды именно Королевым А.Н. истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, и в материалах дела не содержится.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что договор между ООО «Мастер» и Королевым А.Н. является недействительным в силу того, что подписывался от имени Королева А.Н. с использованием его недействительных паспортных данных, т.е. Королевым А.Н с ООО «Мастер» не заключался и не подписывался, а несоблюдение в данном случае письменной формы документа влечет его недействительность.

В силу изложенного, спорный договор аренды не может быть признан недействительным по заявленному истцом основанию, т.е. потому основанию, что при заключении спорного договора Королеву А.Н. и ООО «Мастер» было известно, что нежилое помещение находится у Королева А.Н. и Доедалиной Н.В. в общей долевой собственности, и для заключения договора аренды нежилого помещения в данном случае требовалось предусмотренное законом согласие сособственника Доедалиной Н.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

        Доедалиной Нине Васильевны в иске к ООО «Мастер», Королеву Александру Николаевичу о признании недействительным договора аренды части нежилого помещения общей площадью 536,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, от 01.08.2017 г. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                 Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.10.2018 г.