Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10484/2020 от 19.02.2020

судья – Ермолов Г.Н. дело № 33а- 10484/2020

(2а- 7294/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Черниковым О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сочинской таможни к Душкину Д.В. с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Сочинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Душкину Д.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2019г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено взыскать с Душкина Д.В. задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени по состоянию на 21.06.2019г. в сумме <...> рублей.

Не согласившись с решением суда от 10.12.2019г., административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда противоречат полученным доказательствам. Судом нарушены нормы процессуального и материального права. В своей жалобе административный ответчик указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

В возражениях начальник Сочинской таможни Кривко Д.В. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как материалов дела следует, что Душкиным Д.В. 02.02.2016 года было ввезено на территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки LINCOLN TOWN CAR, <№..> года выпуска, VIN <№..>, объём двигателя 4 949 куб.см и задекларировано на таможенном посту МАПП Адлер Сочинской таможни по пассажирской таможенной декларации от 02.02.2016 года. Данное транспортное средство было заявлено декларантом в качестве культурной и исторической ценности и выпущено таможенным органом без уплаты таможенных пошлин и налогов, что, на момент перемещения транспортного средства, соответствует пункту 9 раздела I Приложения № 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». При декларировании указанного транспортного средства Душкин Д.В. представил в таможенный орган экспертное заключение 12.11.2015 года № 330, выданное экспертом по культурным ценностям Нерсесьян С.В. и письмо- подтверждение, выданное территориальным отделом № 1 (г. Краснодар) Управления Министерства Культуры РФ по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам от 12.11.2015 года № 307 о том, что указанное транспортное средство представляет собой культурную ценность.

В ходе анализа документов и сведений, послуживших основанием для предоставления Душкину Д.В. льготы по уплате причитающихся таможенных пошлин и налогов, а именно: экспертного заключения от 12.11.2015 года № 330 и письма-подтверждения от 12.11.2015 года № 307, представленных при совершении таможенных операций по таможенному декларированию транспортного средства «Lincoln Town Саг», было установлено следующее: экспертное заключение от 12.11.2015 года № 330 и письмо-подтверждение от 12.11.2015 года № 307 было выдано раньше фактического ввоза транспортного средства для личного пользования в Российскую Федерацию (дата ввоза транспортного средства 02.02.2016 года), следовательно, исследование вышеуказанного данного транспортного средства, в рамках производства экспертизы, могло осуществляться исключительно по предоставленным фотографиям без проведения фактического осмотра. Данное обстоятельство ставит под сомнение выводы эксперта об идентификации транспортного средства на предмет оригинальности частей, узлов и агрегатов автомобиля, комплектацию ими, а также изменения шасси, рулевой или тормозной систем, двигателя в период эксплуатации транспортного средства. В то время как в экспертном заключении имеется утверждение «автомобиль Lincoln Town Car, <№..> года выпуска, VIN <№..>, цвет серый, укомплектован оригинальными узлами, агрегатами и деталями на 100 %»; также, в экспертном заключении от 12.11.2015 года № 330 отсутствуют ссылки на использованные при проведении исследования соответствующие документы, справочные издания, специализированную литературу, подтверждающую особую историческую, научную или иную культурную ценность ввозимого автомобиля. По сведениям и фактам, которые удалось установить эксперту Нерсесьян С.В., транспортное средство не имеет непосредственной связи с историческими личностями и событиями, а прослеживаются только косвенные связи, отражённые в экспертизе съёмки данной модели автомобиля в фильмах; экспертиза от 12.11.2015 года № 330 проводилась экспертом Нерсесьян С.В. согласно положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2001 года № 332 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроле за вывозом культурных ценностей». Однако, данное Постановление Правительства Российской Федерации определяет порядок проведения экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей с территории Российской Федерации, в то время как Душкин Д.В, осуществлял ввоз транспортного средства «Lincoln Town Саг» <№..> года выпуска VTN <№..> в качестве культурной ценности, что ставит под сомнение легитимность проведенного экспертного исследования и квалификацию эксперта; в выводах экспертного заключения от 12.11.2015 года № 330 экспертом Нерсесьян С.В. транспортное средство «Lincoln Town Саг» <Дата> года выпуска VTN <№..> было признано культурной исторической ценностью, в том числе, на основании Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 года № 851 «О пояснениях к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза». Данный документ утратил силу в связи с изданием Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2013 года № 301 «О признании утратившим силу решение Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года № 851». Использование экспертом при проведении исследования утратившего силу нормативного акта также ставит под сомнение легитимность проведенного экспертного исследования и квалификацию эксперта.

Данные факты противоречат разъяснениям о временном порядке оформления подтверждений об отнесении ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами товаров (предметов) к культурным ценностям, а также об особенностях временного ввоза культурных ценностей, доведенных письмом Министерства Культуры Российской Федерации от 07.08.2015 года № 272-01- 39-ВА, и как следствие ставят под сомнение легитимность выдачи экспертного заключения и письма-подтверждения для ввоза транспортного средства «Lincoln Town Саг» <Дата> года выпуска VIN <№..> с получением льгот по уплате таможенных платежей, налогов и сборов.

Сочинской таможней в Департамент культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации было направлено письмо (исх. от 24.04.2017 года № 06-19/04145) для дачи оценки легитимности письма- подтверждения от 12.11.2015 года № 307 и экспертного заключения от 12.11.2015 года № 330 и возможности использования данных документов при совершении юридически значимых действий, влекущих предоставление льготы по уплате причитающихся таможенных пошлин и налогов в бюджет Российской Федерации.

18.05.2017 года в Сочинскую таможню поступило письмо Министерства культуры Российской Федерации от 02.05.2017 года № 1480-05-07 согласно которому, на основании доводов, изложенных в письме Сочинской таможни от 24.04.2017 года № 06-19/04145, департаментом культурного наследия принято решение о признании недействительным письма-подтверждения от 12.11.2015 года № 307, выданного территориальным отделом № 1 Управления Минкультуры по ЮФО, СКФО и КФО в части отнесения к культурным ценностям автомобиля «Lincoln Town Саг» <Дата> года выпуска VIN <№..>.

Таким образом, принимая во внимание письмо Министерства культуры Российской Федерации от 02.05.2017 года № 1480-05-07, транспортное средство марки Lincoln Town Саг», 1984 года выпуска, VIN <№..>, объём двигателя 4 949 куб.см, не являясь культурной и исторической ценностью, и следовательно лицом, осуществившим его ввоз, должны быть совершены таможенные операции по таможенному декларированию как транспортного средства, классифицируемого в товарной группе 87 TF1 ВЭД ЕАЭС с уплатой ввозной таможенной пошлины, исчисленной по ставке, установленной разделом IV приложения 5 Соглашения от 18.06.2010 года.

Сочинской таможней за период с 02.02.2016 года по 06.09.2017 года на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего до 01.01.2018 года, проведена камеральная таможенная проверка в отношении физического лица - Душкина Дмитрий Владимировича по вопросу соблюдения им порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС указанного транспортного средства в качестве культурной ценности и совершения таможенных операций, связанных с его выпуском.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные к таможенному оформлению документы: экспертное заключение 12.11.2015 года № 330, выданное экспертом по культурным ценностям Нерсесьян С.В. и письмо-подтверждение, выданное территориальным отделом № 1 (г. Краснодар) Управления Министерства Культуры РФ по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам от 12.11.2015 года № 307): составлены и выданы до ввоза транспортного средства LINCOLN TOWN CAR, <Дата> года выпуска, VIN <№..>, объём двигателя 4 949 куб.см на таможенную территорию ЕАЭС и без его визуального осмотра, представленные фотографии не могли идентифицировать его оригинальность и соответствие заявленным характеристикам.

Таким образом, транспортное средство LINCOLN TOWN CAR, <Дата> года выпуска, VIN <№..>, объём двигателя 4 949 куб.см, не являясь культурной и исторической ценностью, должно быть задекларировано как транспортное средство с уплатой ввозной таможенной пошлины, исчисленной по ставке, установленной разделом IV приложения 5 Соглашения от 18.06.2010 года.

У физического лица Душкина Д.В., являющегося декларантом указанного транспортного средства, заявленного для личного пользования, возникла обязанность по уплате таможенных платежей по единой ставке 5,7 евро за 1 см3 рабочего объёма двигателя. Сумма предварительного расчёта таможенных платежей по состоянию на 02.02.2016 года доставляет <...> рублей.

По результатам камеральной таможенной проверки 04.12.2017 года составлен акт <№..> и вынесено решение <№..>.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксировался актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (до вступления в законную силу Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, т.е. до 04.08.2018 года. В соответствии ч. 9 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действующем до 04.08.2018 года, таможенным органом составлялся акт об обнаружении факта неуплаты щи неполной уплаты таможенных платежей, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. В соответствии с приказом ФТС России от 30.12.2010 года № 2708, действовавшим до 10.04.2019 года, таможенным органом 07.12.2017 года был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей <№..>.

Требование об уплате таможенных платежей № 167 от 08.12.2017 года на сумму <...> рублей было направлено в адрес постоянной регистрации места жительства в г. Санкт-Петербург Душкина Д.В. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.12.2017 (данный адрес был указан Душкиным Д.В. при подаче пассажирской таможенной декларации).

Также Сочинской таможней в порядке ст. 24 Федерального закона от27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» был проведен ведомственный контроль решения должностного лица таможенного поста МАПП Адлер о выпуске транспортного средства LINCOLN TOWN CAR, <...> года выпуска, AIN <№..>, объём двигателя 4 949 см3 в качестве культурной ценности без уплаты таможенных пошлин и налогов. Решением от 13.12.2017 года <№..>-р указанное выше решение таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни было признано не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

До настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, залогов Душкиным Д.В. не погашена, в связи с чем, на основании статей 55-56, 68 ЕК ЕАЭС, статей 71-73 ФЗ № 289-ФЗ Сочинская таможня принимает меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

Расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей произведен в соответствии с положениями п. 10 ст. 279 ТК ЕАЭС.

Расчет подлежащих уплате сумм пеней за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов произведен в соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 72 ФЗ № 289-ФЗ.

В порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ Сочинской таможней 31.01.2018 года мировому судье судебного участка № 163

Приморского района г. Санкт-Петербурга, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Душкина Д.В. суммы долга согласно расчету.

22.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 163 Приморского района г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Душкина Д.В. задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени в размере 2 887 804,38 рублей, из них: таможенная пошлина - <...> рублей, пени - <...> рублей.

Определением от 23.04.2019 года (поступившим в таможенный орган 11.06.2019 года) мировой судья судебного участка № 163 Приморского района г. Санкт-Петербурга отменил судебный приказ в связи с поступлением от должника заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает, что судебный приказ не получал по почте, так как с 2016 года он проживает в г. Краснодаре.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ законодатель нормативно установил срок обращения административного истца в суд для принудительного взыскания с физического лица обязательных платежей и санкций. Указанный срок составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, в данном случае, пени. Этот срок не является пресекательным, поскольку может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя при наличии уважительных причин его пропуска.

В данном случае, причиной обращения таможенного органа в суд для принудительного взыскания задолженности является требование об уплате таможенных платежей от 08.12.2017 года № 167.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда 5оссийской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд пчел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о внесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности восстановления срок для подачи административного иска.

При данных обстоятельствах административный иск Сочинской таможни к Душкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, обоснованны и законны.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: