Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2014 ~ М-2708/2014 от 19.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

с участием представителя прокуратуры Антоновой В.М.

адвоката Ревякина Р.Д.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 62625 руб., компенсации морального вреда за смерть жены и дочери по 500000 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. в общежитии по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ комнате № №00, где он проживал со своей семьей. В результате пожара погибли жена ФИО2, **.**.**** г. р. и дочь - ФИО3, **.**.**** г. р.

В связи со смертью жены и дочери ему причинен материальный и моральный ущерб.
Материальный ущерб связан с захоронением жены и дочери. Согласно Договору на оказание ритуальных услуг №00 от **.**.**** г. и Договору на оказание ритуальных услуг №00 от **.**.**** г. и квитанций к ним от **.**.**** г. он выплатил за обработку покойных в бюpo судебных экспертиз по 3350 руб. за каждого, а всего 6700 руб. Согласно накладной №00 от **.**.**** г. ООО «Мемориал» его расходы по захоронению составили 43500 руб., что подтверждается приходным - кассовым чеком. Поминальные обеды он организовывал в двух местах - для дочери с ее одноклассниками и для родственников общий обед. Расходы составили на поминальный обед для одноклассников дочери - 1925 руб., а для родственников - 10500 руб., а всего 12425руб. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный мне ответчиком составляет 62625 руб. Кроме того, в связи со смертью близких людей - жены и малолетней дочери ему причинен моральный ущерб, который оценивает по 500000 руб. за каждого.

    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не возражал против рассмотрения дела без его участия в порядке заочного производства, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия истца, огласив его показания в предварительном судебном заседании **.**.**** г. из которых усматривается, что иск поддержал в полном объеме. Из пояснений следует, что вина ответчика в гибели близких ему людей, подтверждается приговором Сызранского городского суда от **.**.**** г. Уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации г. Сызрань, ул. ХХХ, по месту проживания г. Сызрань ул. ХХХ. Факт извещения ответчика о судебном заседании **.**.**** г. подтверждается почтовыми реестрами, обратными телеграфными уведомлениями (л.д. 37-41,70).

Направленные почтовой связью повестки возвращены по истечении срока хранения. Согласно обратным телеграфным уведомлениям телеграммы не доставлены, адресат не проживает. Из данных документов видно, что телеграфное уведомление направлено ответчику **.**.**** г. г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Неполучение корреспонденции по адресу места жительства является риском самого лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления судом исполнена надлежащим образом.

    Проверив письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащего в части, суд полагает исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено приговором Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., что в период с 21 часа **.**.**** г. до 04. часов **.**.**** г. г., точное время не установлено, ФИО4 находясь по месту своего проживания по адресу г. Сызрань ул. ХХХ будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, небрежно, относясь пренебрежительно в правилам предосторожности, осознавая, что зажженная сигарета является источником повышенной опасности, зажег ее, закурил лежа на диване, после чего заснул с тлеющей сигаретой, которая упала на тканевую обшивку дивана. В результате небрежных действий ФИО4, от тлеющей сигареты диван загорелся и произошел пожар, от которого произошло задымление коридора общежития, а также прилегающих комнат, в том числе и комнаты №00 угарным газом, т.е. продуктом горения, отчего в вышеуказанной комнате ФИО2 **.**.**** г. р. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 **.**.**** г. г.р. погибли.

    Установлено также, что в судебном заседании **.**.**** г. ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью. Обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, что подтверждается его объяснениями, явкой с повинной, приговором (л.д. 43-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Самарского областного суда от **.**.**** г. приговор Сызранского городского суда от **.**.**** г. в отношении ФИО4 отменен, уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии (л.д.68-69).

    Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Суд полагает, что, несмотря на отмену приговора Сызранского городского суда от **.**.**** г. и прекращения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, отсутствуют основания для установления факта совершения ФИО4 виновных действий, повлекших смерть ФИО1 и ФИО3 вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что в связи с захоронением жены и дочери ФИО1 понес расходы на оказание ритуальных услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 3350 руб. и 3350руб. соответственно, на приобретение в ООО «Мемориал» двух гробов и их доставку, доставка тел в морг на судебно-медицинскую экспертизу, услуги судебно-медицинской экспертизы, ограды и ее установку, табличек, платков носовых, свечей, масла лампадного, покрывал, савана, комплекта ритуального, оформление документов, аренда автобуса Паз, одежды (платье, белье, чулки, тапочки), по доставке бригадой тел из морга катафалком, гирлянды, венков, ленты в размере 43500 руб., организацию поминальных обедов для одноклассников дочери и родственников **.**.**** г. в размере 12425 руб., а всего в размере 62625 руб., что подтверждаются копиями Договоров №00 и №00 от **.**.**** г. г., квитанциями №00 и № 002471от **.**.**** г. г., накладной №00 от **.**.**** г. г., кассовыми и товарными чеками б/н от **.**.**** г. (л.д.7-13).

При этом суд учитывает, что расходы подтверждены допустимыми доказательствами, являются необходимым обрядовым действием по захоронению человека после смерти и поэтому подлежат возмещению с ответчика по общим правилам гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ( изменениями) (далее Постановление № 10), что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 Постановления № 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является мужем погибшей ФИО2 и отцом ФИО3 **.**.**** г. г.р. После смерти жены и дочери ФИО1 испытывал и продолжает испытывать моральные, нравственные и физические страдания по поводу гибели родных и близких ему людей.

Согласно частям 1, 8 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Исходя из изложенного и отсутствия установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью жены и дочери подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, а именно в размере по 200000 руб. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных материалов дела, принципа разумности и справедливости причиненных истцу нравственных страданий вследствие гибели близких людей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд считает, что компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере по 200 000 руб. соответствует требованиям норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину от цены иска материального характера в размере 2078.75 руб. и цены иска нематериального характера в размере 200 руб., а всего 2278.75руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

    Взыскать с ФИО4 **.**.**** г. г.р. уроженца г*** в пользу ФИО1 **.**.**** г. г.р. уроженца *** в счет возмещения расходов на погребение в размере 62625 руб., компенсацию морального в результате причинения смерти жены ФИО2 в размере 200000 руб. и дочери ФИО3 **.**.**** г. г.р. в размере 200000 руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.о. Сызрань в размере 2278.75 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Малкина Л.И.