Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2012 ~ М-2295/2012 от 25.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 26 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фрик В.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № 33, площадью 616 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 08.08.1993 года за ним (Фрик) был закреплен земельный участок № 33, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Председателем СНТ, членом которого истец является с 1976 года, были поданы документы для оформления права собственности истца на указанный земельный участок. На основании списков, представленных председателем СНТ, 28.07.1993 года мэром г. Красноярска было принято постановление «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска», согласно которому спорный земельный участок был передан бесплатно в собственность Фрик В.С. Однако в регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с тем, что в Свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей была допущена ошибка в написании его отчества – «С.» вместо «С.». Спорным земельным участком истец пользуется длительное время, использует его для выращивания садово-дачных культур, является членом СНТ «Химик» завода «СК», в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности, которое не может узаконить из-за допущенной ошибки.

Истец Фрик В.С. дважды не явился в судебное заседание: 10 сентября 2012 года в 15-40 часов и 26 сентября 2012 года в 09-30 часов, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обратился.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Химик» завода «СК» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили,

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Фрик В.С. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фрик В.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Чуринова