Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 26.08.2019

Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский                                                                               15 октября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Турищева Ю.В.,

подсудимого Муравского И.П., его защитника - адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Муравского Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Хохольская РБ», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муравский Илья Павлович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 18.10.2017 года Муравский Илья Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.11.2017 г. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано 01.03.2019 г.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Муравский И.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.06.2019 года, около 23 часов 45 минут, Муравский Илья Павлович, осознавая, что он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на <адрес> р.<адрес> сел за руль автомобиля «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по улицам р.<адрес>. Во время движения по <адрес> р.<адрес> около <адрес> Муравский И.П. не справился с управлением и допустил столкновение с заборным ограждением вышеуказанного дома.

Сотрудниками полиции, прибывшими к месту ДТП, в 03 часа 10 минут 17.06.2019 г. Муравский И.П. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> с использованием прибора алкотектор «Рго100 touch-к» 17.06.2019 в 03 часа 20 минут на участке местности около <адрес> р.<адрес>, у Муравского И.П. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,622 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Муравский И.П. с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании подсудимый Муравский И.П. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенихин С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд находит предъявленное Муравскому И.П. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд квалифицирует действия Муравского И.П. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При определении Муравскому И.П. вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, стоит на учете у врача-нарколога и не состоит на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», постоянного места работы не имеет.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 г. «О судебный практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и считает необходимым назначить Муравскому И.П., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Муравскому И.П. в соответствии с п. «и» ч.1, ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муравскому И.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Муравскому И.П. наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Муравскому И.П. наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судья

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравского Илью Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5 – оставить у законного владельца ФИО5;

- компакт диск с видеозаписью от 17.06.2019г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Муравский И.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Надточиев С.П.