Постановление по делу № 5-190/2018 от 16.03.2018

Дело № 5-190/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «27» марта 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова С.М.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

Шестакова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних сыновей, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, работающего трактористом в <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков С.М. совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Шестаков С.М. умышленно нанес один удар рукой по лицу и один удар кулаком по телу ФИО1, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. На основании акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Шестаков С.М. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился, вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил не ходить на работу, а употребить спиртное. Примерно в 09 часов он пошел в магазин и купил две бутылки крепкого пива, емкостью по 1,5 литра. Дома по адресу: <адрес>, он выпил одну бутылку и немного опьянел. Из-за этого между ним и его женой ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она оскорбляла его, в том числе выражалась в его адрес нецензурной бранью. Это ему показалось обидным, и он ударил ее один раз ладонью по лицу и один раз кулаком по телу. После этого он лег спать.

Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время он принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Шестаков С.М. примерено в 09 часов пошел в магазин и купил две бутылки пива, выпил дома одну бутылку и опьянел. Из-за того, что он употреблял спиртное на протяжении нескольких дней, между ней и ее мужем произошла ссора, в ходе которой он ударил ее один раз ладонью по лицу и один раз кулаком по телу. После этого она выбежала на улицу и сообщила о случившемся в полицию. Она испытала физическую боль от действий Шестакова С.М. В настоящее время они с Шестаковым С.М. примирились, она претензий к нему не имеет. Просит освободить Шестакова С.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя Шестакова С.М., потерпевшую ФИО1, считает, что вина Шестакова С.М. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Шестаков С.М. умышленно нанес один удар рукой по лицу и один удар кулаком по телу ФИО1, причинив последней телесные повреждения, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вина Шестакова С.М., помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ОД МВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщила о том, что в <адрес>, дома дебоширит муж Шестаков С.М.;

заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ее мужа Шестакова С.М., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь дома по <адрес>, в <адрес>, причинил ей телесные повреждения;

объяснениями ФИО1, Шестакова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и их показаниями в судебном заседании;

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Шестакова С.М. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Шестаков С.М. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Шестаков С.М. принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить Шестакова С.М. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: