Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2013 ~ М-576/2013 от 26.04.2013

Решение вступило в законную силу 09.07.2013

Дело № 2-846/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

с участием ответчика Исаева С. Ю.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исаеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Исаеву С. Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ** от **.**.**** ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Исаевым С. Ю. кредит на сумму *** рублей на срок 60 месяцев по ставке 0,08 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составила *** рублей, в том числе *** рубль– основной долг, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени по просроченному основному долгу, *** рублей – пени по просроченной плате за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился. Представитель истца Кузнецова Е. С., действующая на основании доверенности № ** выданной **.**.****, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Исаев С. Ю. в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признал, о чем написал заявление. Просил снизить размер взыскиваемых по задолженности пеней в связи с тем, что в настоящее время он содержит жену и малолетнего сына, один в семье работает. В обоснование своего требования указал, что его заработная плата составляет около *** рублей, о чем предоставил справку формы 2-НДФЛ, жена получает пособие в размере *** рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он **.**.**** написал заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требований истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**.****, взыскании суммы долга в размере *** рубль и процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд принимает доводы ответчика о том, что в настоящее время он один содержит семью, состоящую из жены и малолетнего ребенка, его заработная плата на превышает *** рублей, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней по просроченному основному долгу до *** рублей, и размер пеней по просроченной плате за пользование кредитом до *** рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рубль – основной долг, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени по просроченному основному долгу, *** рублей – пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме *** рубля (л.д. 24), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 173, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исаеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Исаевым С. Ю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья