Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4244/2012 от 29.06.2012

Судья Панишенко Е.А. Дело № 22-4244/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Акулинина А.Н.,

при секретаре Бередухиной Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Нудного А.А., в интересах осужденных Павленко П.В., Павленко А.В., осужденного Павленко П.В., Павленко А.В. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2012 года, которым

Павленко П.В., …, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30 п. «а, б», ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по ч.2 ст. 228 УКРФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.06.2012 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Павленко А.В., …, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.06.2012 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, заслушав выступление осужденных Павленко П.В., Павленко А.В., адвоката Таран Е.А., защитника, допущенного наряду с адвокатом Шматкова А.П., просивших об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Асратяна А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павленко П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Павленко А.В. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Нудной А.А. в защиту интересов осужденных Павленко П.В. и Павленко А.В. просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Указывает на то, что в приговоре не дана оценка всей совокупности доказательств, подтверждающих или исключающих вину подсудимых Павленко П.В. и Павленко А.В., которые свою вину в инкриминируемых деяниях признали частично.

Полагает, что суду не предоставлено доказательств виновности Павленко П.В. и Павленко А.В. в инкриминируемых им деяниях, обвинение построено на предположениях и доказательствах, добытых с нарушением уголовно- процессуального законодательства РФ.

Указывает, что было получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в домовладении в ст. …, по месту проживания братьев Павленко, однако данное домовладение принадлежит совершенно другому лицу, которое в ходе оперативных мероприятий и предварительного следствия не устанавливалось, и не предпринимались попытки для допроса владельца домовладения. Владельцу домовладения постановление об осмотре домовладения не предъявлялось, его согласие на осмотр не получалось, чем нарушены требования ст. 177 ч.5 УПК РФ. При проведении осмотра владелец домовладения не присутствовал, результаты осмотра ему так же не предоставлялись. По факту изъятых предметов объяснение не отбиралось, не выяснялся вопрос о принадлежности изъятого. Судом не принято во внимание, что данное домовладение арендовали родители Павленко П.В. и А.В. и кроме них, в домовладении проживает несколько взрослых человек. Показания Павленко П.В. полностью подтверждаются, как показаниями понятых, так и показаниями самих сотрудников наркоконтроля.

Так, допрошенный в ходе судебных заседаний К.С.Ю. показал, что 08.01.2012 года он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия досмотра домовладения №…ст. …. На улицу вышли Павленко П.В. и Павленко И.В., на предложение выдать запрещенные к обороту средства, Павленко П.В.сказал, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство,которое и было тут же изъято. Аналогичные показания дали С.Н.В., сотрудники наркоконтроля: Сластухин, Г., свидетель П.И.В.

Данные показания судом не отражены в приговоре, им не дана оценка и анализ данных показаний, как доказательства виновности или невиновности подсудимых. При этом, судом подменяются понятия, как производство следственных действий и проведение оперативных мероприятий, что также нашло свое отражение в приговоре суда и соответственно по данному эпизоду вынесено незаконное решение.

Применение специальных средств-наручников, последовательность проведения и обнаружения наркотических средств, отраженных в акте обследования домовладения, не нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей и самих сотрудников наркоконтроля, чему не дана оценка в приговоре. Полагает, не добыто доказательств по факту обнаружения наркотических средств в чердачном помещении кухни домовладения №… по … ст. … в количестве 1498,5 грамм, якобы принадлежащих Павленко П.В., в приговоре взяты за основу только акт обследования, показания сотрудников наркоконтроля и путанные показания понятых. Считает, что при проведении проверочных закупок, имела место провокация. В приговоре не отражены смягчающие вину обстоятельства: наличие у Павленко П. малолетнего ребенка, его жена находится на девятом месяце беременности, он и Павленко А. работают, что так же повлияло на меру наказания.

В кассационной жалобе осужденный Павленко П.В. просит приговор суда отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что наркотические средства, которые были обнаружены в домовладении, принадлежали его отцу, который был болен онкологическим заболеванием и был наркозависимым. В своих показаниях он сообщал о том, что наркотические средства были его личными, и о том, что он вынудил его совершить действия неправомерного характера, что является смягчающим вину обстоятельством.

В кассационной жалобе осужденный Павленко А.В. просит приговор суда отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства: он является наркозависимым и наркотические средства хранил для личного потребления, наличие малолетних детей. Просит применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе и не признание вины подсудимыми, поэтому суд правильно указал, что отрицание Павленко П.В., Павленко А.В. факта совершения указанных преступлений направлено на избежание ими уголовной ответственности.

Суд установил вину осужденных в совершении преступлений и обоснованно в приговоре сослался на доказательства: показания в судебном заседании свидетелей: Г.Е.К., С.А.В., Ф.В.В., Г.Р.П., С.Н.В., К.С.Ю., П.И.В., П.А.А., данные ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения осужденными преступлений, поскольку, они полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании. Вина осужденных подтверждена судом обоснованными ссылками на материалы дела, которые подтверждают показания названных свидетелей

Доводы кассационных жалоб о провокационном характере действий сотрудников полиции судебная коллегия считает необоснованными, поскольку умысел на совершение указанных преступлений у осужденных возник независимо и до непосредственного контакта с сотрудниками УФСКН по СК, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, материалами дела. Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Доводы кассационной жалобы адвоката, о том, что Павленко П. добровольной выдал наркотическое средство ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 74, 75 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 12.08.1995 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░», ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 27.12.2009 ░. № 377-░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 19.05.2010 ░. № 87-░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2009 ░. № 377-░░, ░░ 06.05.2010 ░. № 81-░░, ░░ 07.12.2011 ░. № 420 –░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░», ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 27.12.2009 ░. № 377-░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.