Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2022 от 17.05.2022

Мировой судья Топоркова Н.И.                                                                         Дело № 11-86/2022

                                                                                                 (УИД 73MS0019-01-2022-000235-30)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                          23 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Варнавского Александра Николаевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 февраля 2022 года, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Варнавского Александра Николаевича товариществу собственников жилья «Симбирский Дом» о признании незаконными начислений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключении сумм задолженности из платежных документов, взыскании переплаты по платежам, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Варнавский А.Н. обратился к мировому судье с иском к товариществу собственников жилья «Симбирский Дом» (далее - ТСЖ «Симбирский Дом») о признании незаконными начислений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключении сумм задолженности из платежных документов, взыскании переплаты по платежам, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Варнавскому А.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 106,58 кв.м. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ «Симбирский Дом».

С апреля 2021 года истец получает платёжные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате, указывается сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за неизвестный истцу период.

Истец с задолженностью не согласен, так как в период с 2018 года добросовестно исполнял свои обязанности собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, а в 2021 году оплачивал указанные услуги в точном соответствии с выставляемыми ТСЖ «Симбирский Дом» платежными документами за текущий период.

Ответчик направляет вносимые истцом суммы оплаты по платежным документам не в счет оплаты за указанный в квитанциях расчетный период, а списывает на выставляемые суммы задолженности.

С выставленными суммами задолженности по платежным документам № по л/с №, № по л/с №, № по л/с №, № по л/с № истец не согласен.

Истец в период с 2018 года по июль 2021 года осуществлялись текущие платежи за коммунальные услуги: за 2018 год начислено 66 808,62 руб., истцом оплачено по квитанциям – 74 800 руб.; за 2019 год начислено 71 941,38 руб., оплачено истцом по квитанциям – 81 402,64 руб.; за 2020 год начислено 68 520,79 руб., истцом оплачено по квитанциям – 100 000 руб.; за январь 2021 года – июль 2021 года - начислено 42 849,79 руб., оплачено по квитанциям 42 849,80 руб. Переплата по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 2018 года по июль 2021 года составила 7991,38 руб. (за 2018 год), 9461,26 руб. (за 2019 год), 31 479,21 руб. (за 2020 год), а всего – 48 931,85 руб.

Истец просил признать незаконными начисления сумм задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 61 315,09 руб. по платежному документу № за июль 2021 года, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого

        помещения    и    предоставление коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2021 года, исключить сумму задолженности из платежного документа, взыскать с ответчика переплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2021 года в размере 48 931,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы составление искового заявления в размере 5000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Варнавский А.Н. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что все произведенный им (истцом) платежи за расчетный месяц подлежали распределению с учетом возникшей задолженности. При этом ответчик не представил суду платежных документов, позволяющих достоверно установить наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчеты по лицевому счету истца не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежному документу. Он (истец) вносил плату за коммунальные услуги ежемесячно на основании тех сообщений, что присылал ему ответчик с использованием приложения-мессенджера Viber, полагая, что оплачивает потребленные услуги именно за тот период, который указан в сообщении. Ответчик при заключении с ПАО «Сбербанк России» договора на прием платежей от населения самостоятельно определил условия полей для заполнения в электронной системе «Сбербанк-Онлайн», исключив графу «платежный период», лишив его (истца) возможности указать конкретный период, за который производится оплата. Полагает, что являются незаконными действия ответчика по зачислению текущих платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Акт сверки по лицевому счету № от 01.11.2021 не может являться доказательством наличия у него (истца) задолженности, поскольку данный акт он не подписывал. Кроме того, данный акт включает будущие периоды, что подтверждает его недостоверность. Мировой судья должен был применить срок исковой давности.

Истец Варнавский А.Н., его представитель Тихонова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Чернявский А.Д. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в её удовлетворении.

Выслушав пояснения истца Варнавского А.Н., его представителя Тихоновой Е.Н., представителя ответчика Чернявского А.Д., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Варнавский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, открыт на имя Варнавского А.Н.

Управление и содержание многоквартирного <адрес> осуществляет ТСЖ «Симбирский Дом».

Мировой судья, разрешая заявленные требования по существу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Мировой судья, учитывая наличие у Варнавского А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сделал обоснованный вывод о том, что вносимые Варнавским А.Н. в период с 2018 года по июль 2021 года платежи были направлены ответчиком в погашение ранее возникшей задолженности, поскольку платежные документы не содержали сведений о расчетном периоде.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод жалобы о том, что ответчик исключил графу «платежный период», лишив его (истца) возможности указать конкретный период, за который производится оплата. Однако в материалах дела имеются платежные документы, из которых усматривается период, за который произведена оплата.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат доказательств отсутствия у Варнавского А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В процессе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 (бывший председатель ТСЖ), а также ФИО7 (бывшая супруга истца), которые подтвердили факт наличия задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок исковой давности не подлежит применению при рассмотрении заявленных требований, поскольку требования предъявлены не управляющей компанией, а самим потребителем коммунальных услуг.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░