Приговор по делу № 1[1]-178/2013 от 02.07.2013

копия

Уголовное дело № 1 (1) -178\2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 августа 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Давыдовой Т.Е. с участием государственного обвинителя – заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Поросёнкова А.И.,

подсудимых Семёнова В.А., Александрова Н.В., Александровой О.Ю.,

защитника Свистунова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Кашаевой Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Кашаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волженской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

Александрова Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

Александровой О.Ю., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

установил:

Семёнов В.А., Александров Н.В., Александрова О.Ю. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов Семенов В.А., находился в гостях у знакомых Александрова Н.В. и Александровой О.Ю., вступил с ними в преступный сговор на тайное хищение коровы и бычка, пасущихся на поле возле <адрес>. В осуществлении своего преступного намерения Семёнов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с супругами Александровым Н.В. и Александровой О.Ю. около 10.00 часов пришли на пастбище, расположенное в 300 м. к югу от <адрес>, где паслись корова и бычок, принадлежащие жительнице данного села Д.С.А..

Действуя согласованно между собой Семёнов В.А. и Александров Н.В. прошли на поле, а Александрова О.Ю. осталась стоять в стороне у лесополосы для подстраховки обнаружения совершаемого преступления. Находясь на поле, Семёнов В.А., действуя с единым совместным умыслом с Александровым Н.В. и Александровой О.Ю., подошел к непривязанному бычку, а Александров Н.В. подошел к вбитому в землю металлическому штырю, отвязал от него веревку, на которую была привязана корова, после чего Семёнов В.А., Александров Н.В. и Александрова О.Ю. тайно похитили с поля корову черно-белой масти, возрастом <данные изъяты> года весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей и бычка черно-белой масти, возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей. Перегнав похищенный скот через лесополосу, брод и распаханные поля к разъезду <адрес>, Семёнов В.А., Александров Н.В. и Александрова О.Ю. похищенными коровой и бычком распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.С.А.. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По делу потерпевшей Д.С.А.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Семёнов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Семёнова В.А., данные им в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Александровым Н.В. они договорились о хищении коровы в <адрес>. Пешком пришли в указанное село, увидели на поле недалеко от села пасущихся корову и бычка. Александрова осталась в кустах на случай предупреждения об опасности, а они с Александровым похитили с поля корову и бычка. После этого животных полями перегнали к его дому на <адрес>. В тот же день Александров договорился по телефону с <данные изъяты> найти покупателей на похищенных животных. Через некоторое время приехал покупатель, они договорились о цене за <данные изъяты> рублей, погрузили корову и бычка в автомобиль «Газель», деньги, вырученные от продажи, разделили между собой (том № л.д.№, №).

В судебном заседании подсудимый Александров Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Александрова Н.В., данные им в период предварительного расследования, аналогичные показаниям Семёнова В.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Семёновым В.А. о хищении коровы в <адрес>. Пришли в указанное село, увидели на поле недалеко от села пасущихся корову и бычка. Его супруга Александрова осталась в кустах, наблюдая по сторонам, а они с Семёновым В.А. похитили с поля корову и бычка. После этого животных полями перегнали к дому Семёнова В.А. <адрес>. В тот же день он договорился по телефону с <данные изъяты> найти покупателей на похищенных животных. Через некоторое время приехал покупатель, они договорились о цене за <данные изъяты> рублей, погрузили корову и бычка в автомобиль «Газель», деньги, вырученные от продажи, разделили между собой (№ л.д.№,№).

В судебном заседании подсудимая Александрова О.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Александровой О.Ю., данные ею в период предварительного расследования, аналогичные показаниям Александрова и Семёнова, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими с поля <адрес> были похищены корова и бычок, которых перегнали <адрес> и впоследствии продали, денежные средства, вырученные от продажи, потратили на свои нужды (том № л.д.№,№).

Виновность подсудимого Семёнова В.А., Александрова Н.В., Александровой О.Ю. каждого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что у неё имеется подсобное хозяйство, в котором имеются коровы, бычки. ДД.ММ.ГГГГ утром она привязала своих коров на пастбище недалеко от дома в <адрес> и уехала на работу. Бычка не привязывала. Вернулась домой около 16.00 часов. Когда пришла на пастбище, то обнаружила пропажу коровы и бычка. Она искала их в лесополосе, нашла их следы на поле, следы вели в лес. Вернулась домой и позвонила участковому Ахметшину. Они искали корову вместе, но не нашли. Поняв, что корову и бычка похитили, она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб ей причинен на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как превышает размер среднемесячного дохода её семьи, на иждивении несовершеннолетняя дочь.

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ её мама привязала коров на пастбище недалеко от дома в <адрес> вместе с коровами находился бычок. Сама она уехала в школу. После школы занималась своими делами. Около 17.00 часов домой пришла мама, и сказала ей, что пропала корова и бычок. Они самостоятельно искали корову, но не нашли, мама обратилась к участковому <данные изъяты>. Они все вместе искали корову, нашли следы на поле, при этом следы вели в лес.

показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Александров Н.В. и попросил его помочь найти покупателя на корову и бычка. При этом пояснил, что КРС принадлежит ему. Он согласился при условии, что получит часть денег от реализации животных. Позвонил покупателю, договорился о цене. Затем он приехал <адрес>, куда приехал покупатель, там находился Александров Н.В., через некоторое время подъехал автомобиль «Газель», двое мужчин осмотрели корову и бычка. Покупатель согласился и купил корову и бычка за <данные изъяты> рублей. Через несколько дней он узнал, что животные краденные.

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему позвонил незнакомый парень и предложил купить корову и бычка. Он отказался. Продиктовал звонившему номер телефона <данные изъяты> который занимается закупкой КРС (том № л.д.№).

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили купить корову и бычка. Он согласился, на автомобиле «Газель» подъехал к автобусной остановке <адрес>. Туда же подъехал его брат <данные изъяты>., в лесопосадке стояли привязанные корова и бычок. Они осмотрели животных, договорились о цене за <данные изъяты> рублей. Погрузили корову и бычка в автомобиль, он рассчитался с продавцом и они уехали. На другой день зарезал корову и бычка, мясо продал на рынке в <адрес>.

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, ему позвонил его брат <данные изъяты>., попросил заехать на <адрес> и посмотреть животных: корову и бычка, которых предлагают продать. Он подъехал на автомобиле к автобусной остановке <адрес>, осмотрел корову и бычка, и согласился купить за <данные изъяты> рублей. Брат рассчитался с продавцами, они погрузили корову и бычка в автомобиль, на следующий день брат зарезал корову и бычка, мясо продал на рынке в <адрес>. О том, что корова и бычок были краденные, он узнал через несколько дней от сотрудников полиции (том № л.д.№-№).

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у Д.С.А.. похищена корова и бычок. Им проводились проверочные мероприятия по сообщению Д.С.А... По следам животных было установлено, что их перегнали к лесопосадке около железной дороги <адрес>, они проверили на причастность кражи жителя <адрес> Александрова Н.В., была установлена его причастность к краже. Изъять похищенный скот не представилось возможным, так как корову и бычка зарезали и продали на мясо (том № л.д.№).

оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А.. сообщила ему, что с пастбища, недалеко от её дома похитили корову и бычка. Он приехал на место, вместе с Д.С.А. и её дочерью они искали корову в лесу, но не нашли. Д.С.А. обратилась с заявлением в полицию. На следующий день они вместе с <данные изъяты> продолжили поиски и обнаружили следы животных и людей, которые вели от места, где они паслись, к населенным пунктам <адрес> и <адрес>. К краже оказались причастны Александров и Семенов. В последующем был установлен покупатель, однако изъять похищенный скот не представилось возможным, так как корову и бычка зарезали и продали (том № л.д.№).

показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Семёнова В.А., последний показал на поле в <адрес>, где была привязана корова, затем провел в сторону лесополосы, куда они погнали корову и бычка. Показал, как они запутывали следы, дважды заходили с животными в лес. Показал, как проходили через брод на реке <данные изъяты>, перегоняли корову через поле и перевели их с бычком через железнодорожные пути. Затем все подъехали к <адрес>. Семенов указал на лесополосу, где животных забрал покупатель. При проведении проверки показаний на месте Семёнов давал показания добровольно, самостоятельно, ориентировался на местности.

показаниями свидетеля <данные изъяты>., аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты>., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Семёнова В.А., последний при проведении проверки показаний на месте давал показания добровольно, самостоятельно, ориентировался относительно обстоятельств совершения хищения коровы и теленка, указал место совершения хищения, направление движения, в котором перегнали похищенных животных.

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Александрова. Последний добровольно, самостоятельно указал место совершения хищения, как они несколько раз заходили в лес, чтобы запутать следы. Показал направление движения, в котором перегоняли похищенных животных через поле, вышли к дороге <адрес> и перевели в лесополосу и через железнодорожные пути к <адрес>. Александров указал на лесополосу за домами, где находились животные, откуда корову и бычка забрал покупатель.

показаниями свидетеля <данные изъяты>., аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ её пригласили участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Александрова Н.В., последний при проведении проверки показаний на месте давал показания добровольно, самостоятельно, ориентировался относительно обстоятельств совершения хищения коровы и теленка, указал место совершения хищения, направление движения, в котором перегнали похищенных животных.

Виновность подсудимых Семёнова В.А., Александрова Н.В., Александровой О.Ю. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

Заявлением Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с поля в <данные изъяты> метрах от её дома в <адрес> похитили принадлежащих ей корову и бычка, причинив материальный ущерб (том № л.д№).

Выпиской с КУС № от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от участкового <данные изъяты> о хищении у жительницы <адрес> Д.С.А.. с пастбища коровы и бычка (том № л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место в поле в <адрес>, установлено, что в земле вбит колышек, к которому на веревке была привязана корова (том № л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где была привязана корова, и находился бычок, а также дальнейший путь, по которому перегнали животных в лесопосадку (том № л.д.№);

Справкой Благодаровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.С.А.. выдана телка – <данные изъяты> голова, весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за кг. на сумму <данные изъяты> рублей (том №);

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бычка возрастом <данные изъяты> года – <данные изъяты> голова, весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за кг. составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д.№);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семёнов В.А. добровольно указал место, где находились похищенные им и Александровым корова и бычок, а также путь, по которому корову и бычка они перегнали с места происшествия на <адрес>, где их и продали (том № л.д.№);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Александров Н.В. добровольно указал место, где находились похищенные им и Семёновым корова и бычок, а также путь, по которому корову и бычка они перегнали с места происшествия на <адрес>, где их и продали (том № л.д.№);

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимых Семёнова В.А., Александрова Н.В., Александровой О.Ю. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семёнова В.А., Александрова Н.В., Александровой О.Ю. каждого по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Д.С.А. в размере <данные изъяты> рублей значительным, поскольку размер причиненного ущерба значительно превышает размер среднемесячного дохода семьи, на иждивении несовершеннолетняя дочь, проживает в сельской местности.

При определении вида и меры наказания подсудимому Семёнову В.А., Александрову Н.В., Александровой О.Ю. каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Суд учел, что ранее Семёнов В.А., Александров Н.В., Александрова О.Ю. не судимы. Суд учел удовлетворительную характеристику каждого подсудимого с места жительства. На учете у врача - психиатра и врача-нарколога Александров Н.В., Александрова О.Ю. не состоят. Семенов В.А. состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. Семенов является инвалидом 2 группы с детства, наличие у него заболевания учитывается при решении вопроса о мере наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Семёнову В.А., Александрову Н.В., Александровой О.Ю. каждому - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Александрову Н.В., Александровой О.Ю. смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимыми не возмещен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов В.А. на момент совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим Семёнов В.А. в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности, оснований к прекращению уголовного дела и освобождению его от уголовной ответственности не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает роль каждого участника в совершении преступления.

Суд считает, что при определении вида наказания каждому подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данными о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи, суд считает, что исправление подсудимых возможно с назначением им наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд считает необходимым назначить наказание Семёнову В.А., Александрову Н.В. каждому в виде исправительных работ, Александровой О.Ю. в виде обязательных работ, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

По делу потерпевшей Д.С.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что иск Д.С.А.. подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей в части возмещения причиненного в результате хищения материального ущерба, так как характер и размер причиненного материального ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. А в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать, так как он фактически в судебном заседании полученными доказательствами не подтвержден.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова В.А., Александрова Н.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства;

Признать Александрову О.Ю, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения Семёнову В.А., Александрову Н.В., Александровой О.Ю. каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Семенова В.А., Александрова Н.В. и Александровой О.Ю. в пользу Д.С.А. солидарно <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Давыдова Т.Е.