Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-66/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 17 октября 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Мажейко Т.А., Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

потерпевших С., К.,С.,М.,

представителей потерпевших Ч., Б.,

подсудимого Вахтарева В.А.,

защитника - адвокатаМоргунова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вахтарева В.А., /___/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахтарев В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Вахтарев В.А. в вечернее время, около /___/ часов /___/ минут /___/, в нарушение: п. 1.3. правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства Российской федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил …. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.3 ПДД РФ, согласно которым: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч»; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», управляя автомобилем марки /___/ государственный регистрационный знак /___/, на /___/ километре автодороги «/___/» имеющим ограничение скорости движения не более 90 км/ч на территории /___/, двигаясь в направлении /___/, по своей полосе движения, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, около 100 – 110 километров в час, планируя совершить обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки «Камаз», проявив преступную невнимательность, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения. При возникновении опасности для движения, в виде автомобиля марки /___/ государственный регистрационный знак /___/, двигавшегося со включенным светом фар (в темное время суток), во встречном направлении, он (Вахтарев В.А.) не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и возвращения на свою полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки /___/ государственный регистрационный знак /___/, двигавшимся в сторону /___/, под управлением С., в котором также находились С., С., С., С. и В. В результате, чего: С. были причинены, согласно заключения эксперта /___/ от /___/, телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: ссадины в области лба справа, в области лба слева (группа), в области подбородка (группа), диффузное субарахноидальное кровоизлияние, тупой травмы грудной клетки: локальные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по средней ключичной линии, конструкционные разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по околопозвоночной линии; локальные сгибательные переломы 4,5,6,7,8 ребер слева по средней ключичной линии, конструкционные разгибательные переломы 10,11 ребер слева по лопаточной линии. Размозжение правого купола диафрагмы, полный поперечный разрыв грудного отдела аорты, тупой травмы живота: полное размозжение обеих долей печени, разрыв ткани селезенки, травмы верхних и нижних конечностей: ушиблено-рваной раны в области правого плеча, рваной раны в проекции правого лучезапястного сустава, рваной раны в области правого бедра, группы ссадин по наружной поверхности в нижней трети с переходом на боковую поверхность правого коленного сустава, множественных ссадин на наружной и передней поверхности правой голени, группы ссадин на передней поверхности левого бедра, многооскольчатого перелома правого предплечья, многооскольчатого перелома правой бедренной кости, кровоизлияний в окружности повреждений костей скелета. Все вышеуказанные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и привела к смерти; В. были причинены, согласно заключения эксперта /___/ от /___/, телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: ушиблено-рваной раны в области правой брови, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой затылочной доле с переходом на левую теменную долю, тупой травмы грудной клетки: полного поперечного перелома грудины, множественных разрывов перикарда на передней поверхности, множественно рвано-ушибленных ран на передней поверхности левого желудочка, разрывы левого и правого купола диафрагмы, конструкционных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер по средней ключичной линии, тупой травмы брюшной полости: разрыва ткани селезенки в области ворот, множественных разрывов и размозжения ткани печени, тупой травмы конечностей: ссадин на тыльной поверхности правой кисти (группа), на тыльной поверхности левой кисти (группа), полного вывиха левого лучезапястного сустава, рваной раны на передней поверхности левой голени, косопоперечного перелома обеих костей левой голени в верхней трети. Все вышеуказанные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, брюшной полости, верхних и нижних конечностей, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и привела к смерти; С. были причинены, согласно заключения эксперта /___/ от /___/, телесные повреждения в виде: отека головного мозга, размозжения вещества головного мозга, конструкционных сгибательных переломов 1,2 ребер слева. Все вышеуказанные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, брюшной полости, верхних и нижних конечностей, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и привела к смерти; С. были причинены, согласно заключения эксперта /___/м от /___/ телесные повреждения в виде: закрытого, фрагментарного перелома проксимальной трети бедренной кости со смещением отломков, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкийвред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; С. были причинены, согласно заключения эксперта /___/м от /___/ телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, перелом основания черепа в СЧЯ, оторея, ушиба головного мозга легкой степени, перелом верхней челюсти слева, тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, которое расценивается как повреждения, причинившие тяжкийвред здоровью человека, по признакуопасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахтарев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вахтарев В.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Моргунов Е.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель,потерпевшие, представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Вахтарева В.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Вахтарева В.А. и на условия жизни его семьи.

Так, Вахтарев В.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, Вахтарев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства в /___/, женат,трудоустроен, в быту, по месту работы и заведующей МДОУ «Березка» характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма, ходатайство от прихожан /___/ Церкви о снисхождении, потерпевшие С., С., а также М. и ее представитель не настаивали на строгом наказании Вахтарева В.А.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшим М., С., К., С., С. причиненного в результате преступления, действия Вахтарева В.А.,направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему С., выразившиеся в оказании им материальной помощи в ходе лечения потерпевшего,а также наличие двух малолетних детей у виновного, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Вахтарева В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Вахтарев В.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Вахтарева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая грубый характер допущенных Вахтаревым В.А. нарушений Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Вахтареву В.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вахтареву В.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Вахтарева В.А. взысканию не подлежат.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с Вахтарева В.А. в его пользу 1500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруги С., и расходов по оплате труда представителя в сумме 2500 рублей.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с Вахтарева В.А. в её пользу 2000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью сестры С.

Потерпевшими К., К. заявлен гражданский иск (с учетом уточнений и дополнений) о взыскании с ФИО1 в пользу К. 2000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери С., и расходов по оплате труда представителя в сумме 2000 рублей, а также взыскании с Вахтарева В.А. в пользу К. 2000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери С., и расходов по оплате труда представителя в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Вахтарев В.А. в судебном заседании иски потерпевших С., М., К., К. о компенсации морального вреда признал частично, в части расходов по оплате труда представителя – признал в полном объеме, решение вопроса о размере взыскания с него компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Факт совершения Вахтаревым В.А. указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, предъявленные потерпевшими требования в части взыскания в их пользу морального вреда суд признает обоснованными, поскольку в связи с гибелью С. они -К., К. и С., как отец, мать и муж, лишились, соответственно, дочери и жены, потерей которой им причинен моральный вред и нравственные страдания, состояние здоровья резко ухудшилось, обострились хронические заболевания, потерян прежний жизненный ритм, появилась апатия, плохой сон. В связи с гибелью С. М. лишилась своей сестры, чем причинен ей моральный вред и нравственные страдания, в связи с утратой сестры она потеряла нормальный сон, аппетит, испытывает страх за будущее детей сестры.

Вышеуказанные обстоятельства сами по себе являются необратимыми условиями, нарушающими психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, степени вины подсудимого, причинившего вред, характера и степени тяжести причиненных нравственных страданий, поскольку смерть близких людей – дочери, жены, сестры неизбежно причиняла и до настоящего времени причиняет переживания истцам, характера их общения и привязанности, а также требований разумности и справедливости, неосторожного характера преступления, количества пострадавших, материального положения Вахтарева В.А., его трудоспособного возраста, на иждивении у которого двое малолетних детей, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевших, взыскав с Вахтарева В.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу С., в размере 1000000 рублей в пользу К., в размере 1000000 рублей в пользу К., в размере 1000000 рублей в пользу М. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, исковые требования в части возмещения Вахтаревым В.А. процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевших удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате труда представителя потерпевших Ч. в общей сумме 6500 рублей в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судом признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахтарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Вахтареву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания Вахтареву В.А. в виделишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших С., М., К., К. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вахтарева В.А. в пользу С. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вахтарева В.А. в пользу М. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вахтарева В.А. в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вахтарева В.А. в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате труда представителя потерпевших Ч. в общей сумме 6500 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся на территории ОМВД России по /___/ вещественные доказательства: автомобиль марки «/___/» государственный регистрационный знак /___/ – выдать по принадлежности Вахтареву В.А., автомобиль марки «/___/» государственный регистрационный знак /___/ – выдать по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

Приговор вступил в законную силу 02.02.2017

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев