Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33859/2019 от 10.10.2019

Судья Радиевский А.В. Дело № 33-33859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Матошкина С.В., Шинкаревой Л.Н.

при помощнике судьи Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - представителя конкурсного кредитора ООО «ТД ПСЗМ» Большунова С.Б. на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Сетиплюс» к ООО «РА-Телеком», Винокурову А.В., Колесникову И.Н., ООО «СУ Спецстроймонтаж-44», о взыскании задолженности по договорам подряда,

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сети плюс» обратилось в суд с иском к ООО «РА-Телеком», Винокурову А. В., Колесникову И. Н., ООО «СУ «Спецстроймонтаж-444» к Седунову В. Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за выполненные работы по договорам подряда в размере 40 827 916,66 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «РА-Телеком» и ООО «СИТ» заключен договор подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому согласно КС-3, счетам-фактуры и актам приема-передачи выполненных работ подрядчик выполнил заказчику подрядные работы на общую сумму 24 012 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора подряда <данные изъяты> от <данные изъяты> Заказчик перечислил в пользу Подрядчика предоплату в размере 2 363 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. Между ООО «РА-Телеком» и ООО «СИТ» подписан двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты> по Договору подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Заказчик должен Подрядчику за выполненные подрядные работы сумму в размере 21 648875 рублей 00 копеек. Между ООО «РА-Телеком» и ООО «СИТ» заключен Договор подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому согласно КС-3, Счетам-фактуры и Актам приема-передачи выполненных работ Исполнитель выполнил Заказчику подрядные работы на общую сумму 14 100 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора подряда <данные изъяты> от <данные изъяты> Заказчик перечислил в пользу Исполнителя предоплату в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. Между ООО «РА-Телеком» и ООО «СИТ» подписан двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты> по Договору подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Заказчик должен Исполнителю за выполненные подрядные работы сумму в размере 11 100 рублей 00 копеек. <данные изъяты>, в обеспечение исполнения условий вышеуказанных Договоров подряда, между ООО «РА-Телеком», ООО «СИТ» и ООО - «Спецстроймонтаж-444» и тремя физическими лицами заключены Договоры поручительства (<данные изъяты>-П1 от <данные изъяты>, <данные изъяты>-П2 от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ПЗ от <данные изъяты>). <данные изъяты> между ООО «СИТ» и ООО «Сети плюс» заключило Договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого ООО «Сети плюс» перешло право требования денежного обязательства (задолженности) по отношению к ООО «РА-Телеком» возникшие Договоров подряда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от августа 2014 года и к Поручителям возникшие из Договоров поручительства <данные изъяты>-П1 от <данные изъяты>, <данные изъяты>-П2 от августа 2014 года, <данные изъяты>-ПЗ от <данные изъяты>, в обшем размере 32 748 875 рублей 00 копеек.

Уведомление ООО «СИТ» о заключении Договора уступки права требования (цессии) направлено Должнику и Поручителям <данные изъяты>. Претензионное письмо ООО «Сети плюс» с требованием погасить задолженность в течении 7 банковских дней направлено Должнику Поручителям <данные изъяты>.

До настоящего времени Должник - ООО «РА-Телеком» и Поручители произвели оплату в пользу ООО «Сети плюс», в связи, с чем в настоящий момент ООО «РА-Телеком» неосновательно обогатилось за выполненные подрядные работы по Договорам подряда на общую сумму 32 748 875 рублей 00 копеек, а у Поручителей возникла солидарная обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Представитель истца (по доверенности Мамонтов Э.П.) в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Колесников И.Н. в судебном заседании иск признал, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 77).

Ответчик Винокуров А.В. в судебном заседании иск признал, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дел (л.д. 76).

Ответчик ООО «РА-Телеком» в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о признании иска (л.д. 91).

Ответчик Седунов В.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139).

Ответчик ООО «СУ «Спецстроймонтаж-444» генеральный директор Колесников И.Н. в судебном заседании иск признал (л.д. 77).

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, - представитель конкурсного управляющего ООО «ТД ПСЗМ» Большунова С.Б. обжаловал его, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает его права и законные интересы, поскольку он является конкурсным кредитором ООО «СУ «Спецстроймонтаж-444» в деле о его несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как видно из решения Реутовского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года вопрос о правах и обязанностях ООО «ТД ПСЗМ», каких-либо прав на взыскание задолженности с ООО «СУ «Спецстроймонтаж-444» ООО «ТД ПСЗМ» не лишался, обязанностей на общество не возлагается, оснований полагать, что у ООО «ТД ПСЗМ» в связи с постановленным решением отсутствует возможность на удовлетворение своих требований как за счет имущества ООО «СУ «Спецстроймонтаж-444» не имеется, то есть ООО «ТД ПСЗМ»не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «ТД ПСЗМ» апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, апелляционная жалоба У. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «ТД ПСЗМ» Большунова С.Б. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: